УИД 66MS0185-01-2024-007117-87

12-56/2025

РЕШЕНИЕ

<

...>

20 июня 2025 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1, лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024, которым ФИО2 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09.06.2025 заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 направил в суд протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024, поскольку в ходе следствия по уголовному делу, возбужденному 16.05.2025, установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем стало известно 05.06.2025.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и документы, представленные прокурором, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 21.10.2024 года в 20.40 часов у д. 

<

...> в 

<

...> Пригородного района Свердловской области ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 (один) год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 25.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, постановление вступило в законную силу 05.04.2024, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст 12.7 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 16.05.2025 постановлением начальника отделения СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 21.10.2024 в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, в районе дома №

<

...> в 

<

...> Пригородного района Свердловской области, являясь водителем автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования, со стороны 

<

...> в направлении автодороги Екатеринбург-Серов, при совершении маневра поворота налево, не представил преимущество в движении и допустил столкновение с питбайком 

<

...>, без государственного регистрационного знака, под управлением 

<

...>., следовавшего во встречном направлении. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 оставил место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

...> причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средства, и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), оставившего место совершения дорожно-транспортного происшествия по ч.ч. 2, 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков