КОПИЯ

Уголовное дело № 1-358/2025

28RS0004-01-2025-000081-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ясько В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 28 декабря 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 ноября 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2018 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы замен на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день, 7 января 2020 года наказание отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 28 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся во дворе дома по адресу: ***, возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации единого умысла, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершении преступления. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 должен открыть входную дверь в квартиру, а ФИО2 должен будет наблюдать за ним, чтобы их преступные действия оставались тайными и не были замечены. В этот же момент, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: ***, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2, пройдя в предбанник вышеуказанного дома, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, приискав орудие для вскрытия входной двери квартиры, в виде металлического лома- гвоздодера, найденного в помещении предбанника, при помощи которого ФИО1 путем отжатия открыл входную дверь кварты *** вышеуказанного дома. Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию ранее достигнутого единого умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя согласно своей преступной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошли в помещение кухни, тем самым проникли в квартиру, где на столе обнаружили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G3» и черное кожаное портмоне. Далее ФИО2 взял вышеуказанный сотовый телефон со стола, а ФИО1 начал осматривать содержимое портмоне, из которого вытащил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это время ФИО2 предложил ФИО1 взять вышеуказанную банковскую карту, так как предположил, что на карте могут находиться денежные средства для дальнейшего приобретения алкоголя. ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту, после чего черное кожаное портмоне положил на место. Далее ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G3» с установленным IMEI: ***, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** (счет ***) имитированную на имя Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

2) Кроме того, 28 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, находясь на улице около дома № ***, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ***, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что на расчётном счёте *** банковской карты *** могут находиться денежные средства, решили тайно похитить их с расчетного счета ***, открытого в Благовещенском ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах магазинов г. Благовещенска Амурской области.

С целью реализации единого умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета № ***, открытого в Благовещенском ОСБ № 8636/050 ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, направились в гипермаркет «Самбери», расположенный по адресу: ***, где с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Самбери», расположенного по адресу: ***, 28 апреля 2019 года около 18 часов 47 минут, ФИО1 и ФИО2, выбрав товар, подошли к кассе, где ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 401 рубль 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Самбери», расположенного по адресу: ***, 28 апреля 2019 года около 18 часов 48 минут, ФИО1 и ФИО2 выбрав товар, подошли к кассе, где ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, 28 апреля 2019 года около 19 часов 01 минуту, продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала алкомаркета «Наш градус», расположенного по адресу: ***, выбрав товар, подошли к кассе, где ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 341 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершая ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом из одного и того же источника, и составляющих в своей совокупности единое преступление, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в Благовещенском ОСБ № 8636/050 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *** на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 747 рублей 09 копеек, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, 28 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1, находился в квартире № ***, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что на расчётном счёте *** банковской карты *** могут находиться денежные средства, решил тайно похитить их с расчетного счета ***, открытого в Благовещенском ОСБ № 8636/050 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *** на имя Потерпевший №1, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Так, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денег с расчетного счета *** банковской карты ***, принадлежащей Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, направился в супермаркет «Авоська», расположенный по ул. ***, где 28 апреля 2019 года около 20 часов 17 минут, выбрав товар, подошел к кассе и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 854 рубля 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого умысла, ФИО1 направился в супермаркет «Кэш энд Кэрри», расположенный по ул. ***, где 28 апреля 2019 года около 20 часов 42 минут, выбрав товар, подошел к кассе и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 862 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направился в магазин «Прима», расположенный по ул. ***, где 28 апреля 2019 года около 21 часа 08 минут, выбрав товар, подошел к кассе и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 849 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 продолжая действовать в рамках своего единого умысла, находясь в магазине «Прима», расположенном по ул. ***, где 28 апреля 2019 года около 21 часа 12 минут, выбрав товар, подошел к кассе и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 576 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направился в мини бар «Барон», расположенный по ул. ***, где 28 апреля 2019 года около 21 часа 25 минут, выбрав товар, подошел к кассе и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитив со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 571 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого умысла, ФИО1, находясь в квартире № ***, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy G3», принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что на расчётном счёте *** банковской карты *** могут находиться денежные средства, решил тайно похитить с расчетного счета ***, открытого в Благовещенском ОСБ № 8636/050 ПАО «Сбербанк» по адресу: *** на имя Потерпевший №1, деньги, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты ***, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 Для чего, ФИО1 28 апреля 2019 года около 21 часа 42 минут, следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, направил смс-сообщение на номер «900», в котором указал текст «перевод *** 15000» на счет банковской карты ***, принадлежащей Свидетель №1, умолчав от последней о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» *** Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, на счет Свидетель №1, тем самым тайно похитив с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом из одного и того же источника, и составляющих в своей совокупности единое преступление, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в Благовещенском ОСБ № 8636/050 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *** на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18714 рублей 08 копеек, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 апреля 2019 года в первой половине дня он пришел в гости Потерпевший №1, который снимал у него жилье в частном доме, расположенном по адресу: ***. В доме также находилась Свидетель №2 Примерно в 13 часов по вышеуказанному адресу пришел его давний знакомый ФИО2 В ходе разговора он пояснил ФИО2, что в данном доме проживают квартиранты. Он попросил Потерпевший №1, чтобы тот впустил их на летнюю кухню для распития спиртного. Потерпевший №1 разрешил и он вместе с ФИО2 прошли в летнюю кухню. Посидев примерно час, от выпитого опьянел ФИО2 и уснул там же на кухне. Он тоже усн*** через час, около 14 часов 50 минут он проснулся. На кухне находился только он и ФИО2, который спал. Он разбудил ФИО2 Далее, так как у них осталось пиво, решили допить его. В ходе распития спиртного он сообщил ФИО2, что неплохо было бы еще выпить, однако денег на выпивку нет и он предложил ФИО2 украсть у Потерпевший №1, банковскую карту и сотовый телефон, на что ФИО2 согласился. Около 16 часов 00 минут 28 апреля 2019 года, зная, что за его действиями и действиями ФИО2 никто не наблюдает, зашли в предбанник, где он, найдя металлический гвоздодер, при помощи которого путем отжатая двери от рамы входной двери, вскрыл входную дверь. После чего он и ФИО2 беспрепятственно вошли вовнутрь квартиры. Далее зайдя вовнутрь, стали аккуратно, чтобы не разбудить квартирантов, осматривать кухню, где на поверхности кухонного стола обнаружили сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также кожаное черное портмоне. ФИО2 сразу взял вышеуказанный сотовый телефон, а он начал осматривать черное кожаное портмоне, из которого в последующем он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 предложил ему взять вышеуказанную банковскую карту, так как предполагал, что на карте могут находиться денежные средства для дальнейшего приобретения алкоголя. Он взял карту. Затем он и ФИО2 вышли из квартиры. После чего, находясь на улице, ФИО2 передал ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. 

Детально осмотрев карту и установив, что ею можно расплачиваться путем прикладывания данной карты к терминалу в магазинах, он с ФИО2 решили приобрести продукты питания и алкоголь. С этой целью он и ФИО2 направились в алкомаркет «Градус», который расположен по ул. ***, где купили алкогольные напитки. Он расплатился на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты и он с ФИО2 направились в сторону дома, где проживает ФИО2 По дороге домой он и ФИО2 зашли в гипермаркет «Самбери», расположенный по ул. ***, где купили продукты питания. Он расплатился украденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на кассе, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. 

28 апреля 2019 года он и ФИО2 пришли домой к последнему. Он остался дома у ФИО2, где находилась сожительница ФИО2- Свидетель №1 Он предложил той сходить вместе с ним в магазин, чтобы купить сладостей детям. Свидетель №1 согласилась. Он с Свидетель №1 направились в продуктовый магазин «Авоська». Находясь в вышеуказанном магазине, он и Свидетель №1 набрали продуктов, а именно пиво, водку, сладостей детям. После чего он расплатился по украденной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Затем он и Свидетель №1 направились в магазин «Кэш энд Кэрри», расположенный по ул. ***, где выбрав товар, он осуществил оплату на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Далее, по пути следования в сторону дома ФИО2, он и Свидетель №1 зашли в магазин «Прима», расположенный по адресу: ***, где выбрав товар, подошли к кассе и он путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты осуществил оплату двумя платежами за выбранный товар. После чего он и Свидетель №1 вернулись с приобретенными продуктами и алкоголем обратно домой. Примерно к 21 часам Свидетель №1 сообщила, что той нужно укладывать детей спать. В этот момент он спросил у Свидетель №1, имеется ли у последней банковская карта, добавив, что хочет перевести на карту денежные средства с его банковской карты, так как не сможет снять денежные средства через банкомат, в связи с тем, что не помнит пароль. Свидетель №1 пояснила, что есть банковская карта ПАО «Сбербанк». Он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 и через сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, по номеру банковской карты ФИО4 через смс - услуги «900» перевел денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 Затем он решил сходить к банкомату для того, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты, но выйдя на площадку перед лифтом, не удержав равновесие упал. В подъезд вышла Свидетель №1, завела его домой, забрала банковскую карту и пошла к банкомату обналичивать переведенные им 15000 рублей. Он не стал дожидаться Свидетель №1 в квартире и вышел на улицу, где присел на лавочку, ожидая последнюю. Через некоторое время к нему подошла Свидетель №1, передала ему 15000 рублей и попросила их пересчитать, затем он направился в сторону дома, где по пути следования потратил денежные средства на продукты питания и алкоголь. О том, что денежные средства ему не принадлежат, он Свидетель №1 не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.63-65, 69-71, т. 3 л.д. 122-124, 147-149, 161-164).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями обвиняемого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 апреля 2019 года он решил направиться к другу ФИО1, который проживает по адресу: ***. По пути следования он купил в одном из продуктовых магазинов одну бутылку водки и две полтора литровые бутылки пива. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел по месту жительства ФИО1, где от того узнал, что в данном доме проживают квартиранты, а именно мужчина и женщина. Вход в квартиру был расположен с другой стороны дома. Он и ФИО1 прошли на летнюю кухню, где стали распивать спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут его разбудил ФИО1, который в это время находился один. Далее, так как осталось пиво, он и ФИО1 решили допить его. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ему, что неплохо было бы еще выпить, однако денег на выпивку нет и ФИО1 предложил ему украсть у квартиранта банковскую карту и сотовый телефон, на что он согласился. Около 16 часов 00 минут 28 апреля 2019 года зная, что за его действиями и действиями ФИО1 никто не наблюдает, зашли в предбанник, где ФИО1 найдя металлический гвоздодер, при помощи которого тот путем отжатия двери от рамы входной двери, вскрыл входную дверь. После чего он и ФИО1 беспрепятственно вошли вовнутрь квартиры. Далее зайдя вовнутрь, стали аккуратно, чтобы не разбудить квартирантов, осматривать кухню, где на поверхности кухонного стола обнаружили сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также кожаное черное портмоне. Он сразу взял вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО1 начал осматривать черное кожаное портмоне, из которого в последующем достал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он предложил ФИО1 взять вышеуказанную банковскую карту, так как предполагал, что на карте могут находиться денежные средства для дальнейшего приобретения алкоголя. ФИО1 взял карту. Затем он и ФИО1 вышли из квартиры. После чего, находясь на улице, он передал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета ФИО1 (т.1 л.д. 44-46, 50-52, т.2 л.д. 1-5, 112-114).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым на протяжении 2, 5 лет он проживает по адресу: *** знакомого ФИО1 В доме проживает один, у ФИО1 имеются ключи от калитки и входной двери в дом, но проживает ФИО1 по другому адресу. 28 апреля 2019 года он и его знакомая Свидетель №2 находились дома по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут пришел ФИО1 с товарищем, имя которого он не знает. ФИО1 с товарищем стали распивать спиртные напитки на крыльце дома, он периодически к ним присоединялся. Позже присоединился еще один товарищ ФИО1, имя которого ему также не известно. Его черная мужская сумка находилась в это время на дальнем столе на кухне. Около 15 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он решил прилечь поспать. Он сказал ФИО1, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при нем, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Около 15 часов 20 минут 28 апреля 2019 года он закрыл внутреннюю дверь дома на крючок. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G 3» с абонентским номером *** он положил на кухонный стол, который стоит сразу у входной двери в дом в кухне, его черная сумка, в которой находилось портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк» и документами, лежала на прежнем месте, после чего он лег спать. Около 24 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он и С. проснулись и обнаружили, что внутренняя дверь, которая ведет с предбанника в кухню и которую он запер на крючок, отперта. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, она была вырвана. Он сразу обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy G 3», кроме того посмотрел в портмоне черного цвета и обнаружил, что пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Когда он позвонил по номеру телефона на свой абонентский номер, телефон был недоступен. Телефон он оценивает на сумму 4000 рублей. На телефоне имелся черный чехол - книжка из кожзаменителя, который он оценивает в 500 рублей. Каких- либо задолженностей у него перед ФИО1 не было (т. 1 л.д.17-19, 131-133, 249-251).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2018-2019 года Потерпевший №1 проживал на съемной квартире. Владельцем данной квартиры оказался ФИО1 Данная квартира находилась по адресу: ***. 28 апреля 2019 года, она пришла в гости к Потерпевший №1 и находилась у последнего дома долгое время. Приблизительно в 13 часов дня домой к Потерпевший №1 пришли знакомые, как она поняла один из них был ФИО1, являющийся хозяином данного домовладения, который попросил Потерпевший №1 пустить их с товарищем на территорию дома, чтобы выпить под навесом на крыльце дома. Потерпевший №1 впустил их. Около 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 решил прилечь поспать. Попрощавшись с ФИО1, Потерпевший №1 сообщил, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при ФИО1, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Далее зайдя в дом, она с Потерпевший №1 решили прилечь поспать в связи с чем, Потерпевший №1 закрыл на крючок дверь изнутри, и положив сотовый телефон марки «Samsung», а также черный кожаный портмоне на стол кухни, она с Потерпевший №1 пошла спать. Около 00 часов 29 апреля 2019 года проснулась и обнаружила, что внутренняя дверь, ведущая с предбанника в кухню, выломана предположительно ломом или гвоздодером. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, была вырвана. Далее осмотревшись в комнате Потерпевший №1 обнаружил пропажу сотового телефона, а также черного кожаного портмоне, которые лежали на поверхности кухонного стола. Со слов Потерпевший №1 в портмоне он денежные средства не хранил, там находились только его документы и банковская карта, которая пропала в тот вечер (т. 2 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена кухонная комната квартиры № ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: портмоне коричневого цвета с потожировым веществом, след орудия воздействия постороннего предмета на торцевой части двери в кухню (с предбанника), лом – гвоздодёр (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания и указал место совершения кражи из квартиры № *** мобильного телефона марки «Samsung Galaxy G3» и мужского портмоне (т. 2 л.д. 59-74).

2) По факту хищения денежных средств в размере 747,09 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым на протяжении 2, 5 лет он проживает по адресу: *** знакомого ФИО1 В доме проживает один, у ФИО1 имеются ключи от калитки и входной двери в дом, но проживает ФИО1 по другому адресу. 28 апреля 2019 года он и его знакомая Свидетель №2 находились дома по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут пришел ФИО1 с товарищем, имя которого он не знает. ФИО1 с товарищем стали распивать спиртные напитки на крыльце дома, он периодически к ним присоединялся. Позже присоединился еще один товарищ ФИО1, имя которого ему также не известно. Его черная мужская сумка находилась в это время на дальнем столе на кухне. Около 15 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он решил прилечь поспать. Он сказал ФИО1, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при нем, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Около 15 часов 20 минут 28 апреля 2019 года он закрыл внутреннюю дверь дома на крючок. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G 3» с абонентским номером *** он положил на кухонный стол, который стоит сразу у входной двери в дом в кухне, его черная сумка, в которой находилось портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк» и документами, лежала на прежнем месте, после чего он лег спать. Около 24 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он и С. проснулись и обнаружили, что внутренняя дверь, которая ведет с предбанника в кухню и которую он запер на крючок, отперта. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, она была вырвана. Он сразу обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy G 3», кроме того посмотрел в портмоне черного цвета и обнаружил, что пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Утром 29 апреля 2019 года он направился в отделение ПАО «Сбербанк» и сообщил оператору о том, что у него пропала банковская карта. Карту ему заблокировали и сообщили, что по карте был осуществлен денежный перевод на сумму 15000 рублей около 16 часов 10 минут 28 апреля 2019 года, кроме того ему сказали, что его банковской картой рассчитывались в торговых точках города, однако в каких именно не сообщили. Каких- либо задолженностей у него перед ФИО1 не было (т. 1 л.д.17-19, 131-133, 249-251).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2018-2019 года Потерпевший №1 проживал на съемной квартире. Владельцем данной квартиры оказался ФИО1 Данная квартира находилась по адресу: ***. 28 апреля 2019 года, она пришла в гости к Потерпевший №1 и находилась у последнего дома долгое время. Приблизительно в 13 часов дня домой к Потерпевший №1 пришли знакомые, как она поняла один из них был ФИО1, являющийся хозяином данного домовладения, который попросил Потерпевший №1 пустить их с товарищем на территорию дома, чтобы выпить под навесом на крыльце дома. Потерпевший №1 впустил их. Около 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 решил прилечь поспать. Попрощавшись с ФИО1, Потерпевший №1 сообщил, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при ФИО1, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Далее зайдя в дом, она с Потерпевший №1 решили прилечь поспать в связи с чем, Потерпевший №1 закрыл на крючок дверь изнутри, и положив сотовый телефон марки «Samsung», а также черный кожаный портмоне на стол кухни, она с Потерпевший №1 пошла спать. Около 00 часов 29 апреля 2019 года проснулась и обнаружила, что внутренняя дверь, ведущая с предбанника в кухню, выломана предположительно ломом или гвоздодером. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, была вырвана. Далее осмотревшись в комнате Потерпевший №1 обнаружил пропажу сотового телефона, а также черного кожаного портмоне, которые лежали на поверхности кухонного стола. Со слов Потерпевший №1 в портмоне он денежные средства не хранил, там находились только его документы и банковская карта, которая пропала в тот вечер (т. 2 л.д. 17-20).

Показаниями обвиняемого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 апреля 2019 года он решил направиться к другу ФИО1, который проживает по адресу: ***. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел по месту жительства ФИО1, где от того узнал, что в данном доме проживают квартиранты, а именно мужчина и женщина. Вход в квартиру был расположен с другой стороны дома. Он и ФИО1 прошли на летнюю кухню, где стали распивать спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут его разбудил ФИО1, который в это время находился один. Далее, так как осталось пиво, он и ФИО1 решили допить его. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ему, что неплохо было бы еще выпить, однако денег на выпивку нет и ФИО1 предложил ему украсть у квартиранта банковскую карту и сотовый телефон, на что он согласился. Около 16 часов 00 минут 28 апреля 2019 года, зная, что за его действиями и действиями ФИО1 никто не наблюдает, зашли в предбанник, где ФИО1 найдя металлический гвоздодер, при помощи которого тот путем отжатия двери от рамы входной двери, вскрыл входную дверь. После чего он и ФИО1 беспрепятственно вошли вовнутрь квартиры. Далее зайдя вовнутрь, стали аккуратно, чтобы не разбудить квартирантов, осматривать кухню, где на поверхности кухонного стола обнаружили сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также кожаное черное портмоне. Он сразу взял вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО1 начал осматривать черное кожаное портмоне, из которого в последующем достал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он предложил ФИО1 взять вышеуказанную банковскую карту, так как предполагал, что на карте могут находиться денежные средства для дальнейшего приобретения алкоголя. ФИО1 взял карту, при этом вышеуказанное портмоне положил на место. Затем он и ФИО1 вышли из квартиры. Детально осмотрели карту и установив, что ею можно расплачиваться путем прикладывания данной карты к терминалу в магазинах, он с ФИО1 решили приобрести продукты питания и алкоголь. С этой целью он и ФИО1 направились в алкомаркет «Градус», который расположен по ул. ***, где купили алкогольные напитки. ФИО1 расплатился на кассе банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты и они направились в сторону его дома по адресу фактического проживания: ***. По дороге домой он и ФИО1 зашли в гипермаркет «Самбери», расположенный по ул. ***, где купили продукты питания. ФИО1 расплатился украденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на кассе, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 44-46, 50-52, т.2 л.д. 1-5, 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена кухонная комната квартиры № ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: портмоне коричневого цвета с потожировым веществом, след орудия воздействия постороннего предмета на торцевой части двери в кухню (с предбанника), лом – гвоздодёр (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету ***, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 с указанием движения денежных средств по расчетному счету, в том числе покупки на сумму 401,09 рублей, 5 рублей, 341 рублей (т. 2 л.д. 229-238);

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания и указал места совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил из квартиры № *** (т. 2 л.д. 59-74).

3) По факту хищения денежных средств в размере 18714,08 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым на протяжении 2, 5 лет он проживает по адресу: *** знакомого ФИО1 В доме проживает один, у ФИО1 имеются ключи от калитки и входной двери в дом, но проживает ФИО1 по другому адресу. 28 апреля 2019 года он и его знакомая Свидетель №2 находились дома по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут пришел ФИО1 с товарищем, имя которого он не знает. ФИО1 с товарищем стали распивать спиртные напитки на крыльце дома. Позже присоединился еще один товарищ ФИО1, имя которого ему также не известно. Его черная мужская сумка находилась в это время на дальнем столе на кухне. Около 15 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он решил прилечь поспать. Он сказал ФИО1, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при нем, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Около 15 часов 20 минут 28 апреля 2019 года он закрыл внутреннюю дверь дома на крючок. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G 3» с абонентским номером *** он положил на кухонный стол, который стоит сразу у входной двери в дом в кухне, его черная сумка, в которой находилось портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк» и документами, лежала на прежнем месте, после чего он лег спать. Около 24 часов 00 минут 28 апреля 2019 года он и С. проснулись и обнаружили, что внутренняя дверь, которая ведет с предбанника в кухню и которую он запер на крючок, отперта. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, она была вырвана. Он сразу обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy G 3», кроме того посмотрел в портмоне черного цвета и обнаружил, что пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Утром 29 апреля 2019 года он направился в отделение ПАО «Сбербанк» и сообщил оператору о том, что у него пропала банковская карта. Карту ему заблокировали и сообщили, что по карте был осуществлен денежный перевод на сумму 15000 рублей около 16 часов 10 минут 28 апреля 2019 года, кроме того ему сказали, что его банковской картой рассчитывались в торговых точках города, однако в каких именно не сообщили. Перевод денежных средств могли произвести через короткий номер 900 по его сотовому телефону, который у него не был защищен паролем. Каких- либо задолженностей у него перед ФИО1 не было. Ущерб на общую сумму 19461,17 рублей является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 18000 рублей, имеются кредитные обязательства, расходы около 16000 рублей в месяц (т. 1 л.д.17-19, 131-133, 249-251).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2018-2019 года Потерпевший №1 проживал на съемной квартире. Владельцем данной квартиры оказался ФИО1 Данная квартира находилась по адресу: ***. 28 апреля 2019 года, она пришла в гости к Потерпевший №1 и находилась у последнего дома долгое время. Приблизительно в 13 часов дня домой к Потерпевший №1 пришли знакомые, как она поняла один из них был ФИО1, являющийся хозяином данного домовладения, который попросил Потерпевший №1 пустить их с товарищем на территорию дома, чтобы выпить под навесом на крыльце дома. Потерпевший №1 впустил их. Около 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 решил прилечь поспать. Попрощавшись с ФИО1, Потерпевший №1 сообщил, чтобы тот запер дверь в предбанник на ключ, который был при ФИО1, а калитку захлопнул, когда пойдет домой. Далее зайдя в дом, она с Потерпевший №1 решили прилечь поспать в связи с чем, Потерпевший №1 закрыл на крючок дверь изнутри, и положив сотовый телефон марки «Samsung», а также черный кожаный портмоне на стол кухни, она с Потерпевший №1 пошла спать. Около 00 часов 29 апреля 2019 года проснулась и обнаружила, что внутренняя дверь, ведущая с предбанника в кухню, выломана предположительно ломом или гвоздодером. Крючок висел на дверном коробе, а петля, которая была на двери, отсутствовала, была вырвана. Далее осмотревшись в комнате Потерпевший №1 обнаружил пропажу сотового телефона, а также черного кожаного портмоне, которые лежали на поверхности кухонного стола. Со слов Потерпевший №1 в портмоне он денежные средства не хранил, там находились только его документы и банковская карта, которая пропала в тот вечер (т. 2 л.д. 17-20).

Показаниями обвиняемого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 апреля 2019 года он решил направиться к другу ФИО1, который проживает по адресу: ***. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел по месту жительства ФИО1, где от того узнал, что в данном доме проживают квартиранты, а именно мужчина и женщина. Вход в квартиру был расположен с другой стороны дома. Он и ФИО1 прошли на летнюю кухню, где стали распивать спиртное. Примерно около 15 часов 00 минут его разбудил ФИО1, который в это время находился один. Далее, так как осталось пиво, он и ФИО1 решили допить его. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ему, что неплохо было бы еще выпить, однако денег на выпивку нет и ФИО1 предложил ему украсть у квартиранта банковскую карту и сотовый телефон, на что он согласился. Около 16 часов 00 минут 28 апреля 2019 года, зная, что за его действиями и действиями ФИО1 никто не наблюдает, зашли в предбанник, где ФИО1 найдя металлический гвоздодер, при помощи которого тот путем отжатия двери от рамы входной двери, вскрыл входную дверь. После чего он и ФИО1 беспрепятственно вошли вовнутрь квартиры. Далее зайдя вовнутрь, стали аккуратно, чтобы не разбудить квартирантов, осматривать кухню, где на поверхности кухонного стола обнаружили сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а также кожаное черное портмоне. Он сразу взял вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО1 начал осматривать черное кожаное портмоне, из которого в последующем достал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он предложил ФИО1 взять вышеуказанную банковскую карту, так как предполагал, что на карте могут находиться денежные средства для дальнейшего приобретения алкоголя. ФИО1 взял карту, при этом вышеуказанное портмоне положил на место. Затем он и ФИО1 вышли из квартиры. Детально осмотрели карту и установили, что ею можно расплачиваться путем прикладывания данной карты к терминалу в магазинах. Со слов Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №1 пройдя в несколько магазинов купили спиртное, сладости детям, продукты питания. В магазине расплатился ФИО1 по карте. ФИО1 перевел с телефона деньги в сумме 15000 рублей, которые обналичила Свидетель №1 сходив к банкомату и передала их лично ФИО1 (т.1 л.д. 44-46, 50-52, т.2 л.д. 1-5, 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 апреля 2019 года она находилась дома по адресу: ***. Около 18-19 часов домой вернулся ФИО2 вместе со своим товарищем, ранее ей знакомым ФИО1 ФИО1 предложил ей сходить вместе в магазин для того, чтобы купить сладостей детям. Она согласилась на данное предложение и вместе с ФИО1 прошла в продуктовый магазин, расположенный неподалеку от дома. Находясь в магазине «Авоська», расположенном по ул. ***, она и ФИО1 набрали продуктов, а именно пиво, водку, сладостей детям. ФИО1 постоянно твердил в магазине, что сумма не должна превышать 1000 рублей, так как оплачивать будет по карте. После чего, набрав продуктов, ФИО1 расплатился по карте, и она с ФИО1 направилась в другой магазин, расположенный неподалеку от дома, «Кэш энд Кэрри» по ул. ***, для того, чтобы и там купить продуктов. Набрав также небольшое количество продуктов, она и ФИО5 также зашли еще в один магазин под названием «Прима», расположенный по ул. ***, где также купили продуктов. За все расплачивался ФИО1 банковской картой, после чего пошли обратно домой. Примерно в 21 час она сообщила ФИО1, что ей пора укладывать детей спать. ФИО1 в этот момент спросил у нее, имеется ли у нее банковская карта. Она ответила, что у нее банковская карта принадлежности ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 попросил передать ему банковскую карту, так как хочет перевести деньги ей на карту, чтобы она в последующем обналичила их, так как ФИО1 не помнит код от своей карты. Далее, ФИО1 взяв карту, перевел денежные средства с мобильного телефона в корпусе черного цвета, на номер счета ее карты в сумме 15000 рублей. Затем, переведя ей деньги, ФИО1 решил сходить к банкомату для того, чтобы обналичить деньги с карты, и выйдя на площадку перед лифтом, он не удержав равновесие упал. Подумав, что соседи начнут возмущаться, она завела ФИО1 обратно домой, забрала карту и направилась в отделение банка «Сбербанк», расположенное по ул. ***, где вставив карту в один из аппаратов самообслуживания ввела код - пароль и обналичила денежные средства, которые ей перевел ФИО1 Возвращаясь домой, она заметила ФИО1, который сидел на лавочке возле подъезда ее дома. Она передала ФИО1 деньги, заставила его пересчитать. О том, что данные денежные средства, переведенные ФИО1 на ее банковскую карту были краденные, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 244-247).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена кухонная комната квартиры № ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: портмоне коричневого цвета с потожировым веществом, след орудия воздействия постороннего предмета на торцевой части двери в кухню (с предбанника), лом – гвоздодёр (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету ***, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 с указанием движения денежных средств по расчетному счету, в том числе покупки на сумму 849, 84 рублей, 576 рублей, 571 рублей, 854, 29 рублей, 862,95 рублей, перевод на сумму 15000 рублей (т. 2 л.д. 229-238).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания и указал места совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил из квартиры № ***, на место, где он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства себе на карту для того, чтобы она смогла обналичить денежные средства и передать ему (т. 2 л.д. 59-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2021 года, согласно которому по адресу: *** осмотрено Благовещенское отделение № 8636/417 ПАО «Сбербанк», где имеется устройство самообслуживания (т. 2 л.д. 75-81).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по трем фактам кражи, установленной. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях обвиняемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям обвиняемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего, обвиняемого и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено. 

Также каких – либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим, обвиняемым и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего, обвиняемого и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями ФИО1, ФИО2, потерпевшего, свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 747,07 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 18714,08 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая тайные хищение имущества, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В действиях подсудимого ФИО1 по обоим фактам хищения нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения объективной стороны преступлений, договорились о совместном совершении данных преступлений. 

Как следует из исследованных доказательств, в квартиру № ***, где проживает потерпевший Потерпевший №1, ФИО1 проник незаконно, при отсутствии какого-либо разрешения потерпевшего, с целью хищения находящегося в квартире имущества, в связи с чем, в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище».

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшего Потерпевший №1 в размере 18714,08 рублей потерпевшему причинён значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный. 

Квалифицирующий признак хищений по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» по обоим фактам нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Оценив указанные выше доказательства, оснований для квалификации совершенных ФИО1 преступлений как единое преступление не имеется, поскольку кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершены в разное время, при различных обстоятельствах и в разных составах, и вопреки утверждениям защитника не были объединены единым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ***

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 3 сентября 2021 года, ФИО1 ***

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность. В ходе судебного разбирательства, с учётом поведения подсудимого, суд также считает, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные законом, целей наказания, приведенных выше, не обеспечат.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступлений суд считает возможным подсудимому, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению к подсудимому суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание. 

По этим же причинам суд при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность для назначения условного наказания.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто наказание назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области 14 ноября 2016 года, оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

Что касается представленных сведений о состоянии здоровья ФИО1, то при наличии соответствующих оснований вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью осужденного разрешается в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

При этом, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 21 400 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, таким образом производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 21400 рублей надлежит прекратить, в связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 747,07 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 18714,08 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 21400 рублей прекратить, в связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова