Дело № 2-566/2024

56RS0010-01-2024-000428-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Рынковой Ю.Е.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что Связной Банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования истцу.

Ответчик не исполняются обязательства надлежащим образом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 61 227,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 279,32 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 698,11 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,82 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Связной Банк, ООО "Т-Капитал".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчика ФИО1, третьих лиц Связной Банк, ООО "Т-Капитал", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Связной Банк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Срок действия карты – 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Получение карты подтверждено распиской ФИО1 (л.д. 16).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования истцу.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условий договора, срок действия карты – 

<

данные изъяты>, минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. должен быть внесен ежемесячно, 

<

данные изъяты> числа, последний платеж внесен ответчиком 31 декабря 2010 года.

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 16 января 2011 года, соответственно срок исковой давности истек 16 января 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 декабря 2018 года (дата вынесения судебного приказа, дело уничтожено). Судебный приказ от 12 декабря 2018 года отменен на основании определения мирового судьи от 11 января 2013 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Халиулина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья Халиулина Е.В.