Дело №1-526/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани Зиганшиной Л.З.

подозреваемого ФИО1

защитника Сергеевой В.Н., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 01 час. ФИО1, с корыстной целью тайно похитил из автомобиля марки «ГАЗ ПА-18-09» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>., припаркованного у 

<

адрес изъят>, две аккумуляторные батареи «Тюмень» и «Барс» стоимостью 6000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО 1 , с которыми скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный ущерб для потерпевшего ФИО 1 , с учетом уровня доходов, значения похищенного, является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий он не имеет, с чем подсудимый согласился.

Выслушав мнение защитника, прокурора, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, в связи, с чем, интересы потерпевшего, который заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон ввиду возмещения ущерба, восстановлены в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи, с чем производство по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течении указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.