дело № (12301950014000039)

УИД 19RS0003-01-2024-000202-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 февраля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто. 

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА в 21 час 00 минут, находясь на парковочной площадке, расположенной около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нем по автодороге «

<

>

ДАТА в 21 час 10 минут ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № регион на 28 

<

>» был задержан сотрудниками ДПС, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 21 час 52 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на 

<

>», с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Alkotest 6810», результат которого показал 0,94 миллиграмма на литр содержания алкоголя и, согласно акта № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдал, потерял его. У него на праве собственности имеется автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № который он приобрел ДАТА по договору купли – продажи у ФИО6, не поставил его на учет. ДАТА, в вечернее время, он дома распивал спиртное. В 21 час он сел в свой автомобиль, припаркованный около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, и поехал на нем в сторону автодороги 

<

адрес>». После начала движения автомобиля, примерно через 10 минут, на 28 км. автодороги «

<

адрес> в зеркало заднего вида, он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС, и остановился на обочине дороги. По требованию сотрудника ДПС, он передал документы на указанный автомобиль. От него исходил резкий запах алкоголя, в автомобиле ДПС ему были разъяснены его права, велась видеозапись. Он был отстранен от управления автомобилем, подписал протокол. Прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, был ознакомлен с его порядком, ему был предъявлен прибор Алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,94 мг/л., он подписал акт освидетельствования и чек, получил копию акта. Автомобиль был направлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, раскаивается (л.д. 82-85).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО1 суд находит их достоверными, и принимает во внимание в части времени, места, обстоятельств преступления и иных значимых обстоятельств, в которой они подтверждены в судебном заседании, и согласуются с другими исследованными доказательствами подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА около 21 часа 30 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>», где находился автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, откуда эвакуировал автомобиль на территорию специализированной стоянки, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДАТА около 21 часа, на служебном автомобиле по автодороге «

<

адрес>» впереди был замечен автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № двигающийся 

<

адрес>» по направлению в 

<

адрес>. На служебном автомобиле, был включен световой сигнал, чтобы остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № ФИО1 остановился на обочине, 

<

адрес>». В автомобиле, кроме водителя, никого не было. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в служебном автомобиле водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, который ФИО1 подписал, ему были разъяснены права, он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, ознакомлен со свидетельством о поверке прибора «Alcotest 6810» и с прибором, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показания составили 0,94 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке ФИО1 поставил свои подписи, ему была вручена копия акта. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> «А». Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал. Он составил рапорт, диск c видеозаписями был передан в отдел дознания (л.д. 47-50).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО1 преступление и его причастность к этому преступлению. 

Показания названных свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами. 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами к ним, ДАТА с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, а также участок местности, расположенный на 

<

адрес>», зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 6-9, 10-13).

Как следует из протокола 

<

адрес> ДАТА, ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № в 21 час 10 минут был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 14). 

Как следует из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА в 21 час 52 минут ФИО1 был освидетельствован, у него установлено состояние опьянения, показания прибора 0,94 мг/л (л.д. 17, 18). С порядком проведения освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д. 15).

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДАТА был помещен на стоянку (л.д. 21). 

ДАТА постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (с учетом определения старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия № № от ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 32).

Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, заявление об утере водительского удостоверения, которое числится не изъятым, от ФИО1 не поступало (л.д. 43).

Как следует из протокола выемки от ДАТА, на основании постановления дознавателя от ДАТА (л.д. 53), свидетелем Свидетель №1 на территории стоянки выдан автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № (л.д. 54 - 56), который был осмотрен (л.д. 57-59), признан вещественным доказательством (л.д. 60, 61).

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, наложен арест с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, с ответственным хранением на территории специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А (л.д 64-65, 66-69).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 72 -75), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 76,77). Как следует из протокола осмотра, ДАТА ФИО1 в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, в 21 час 10 минут, 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС, в служебном автомобиле отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права, порядок освидетельствования, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Alkotest 6810», результат которого показал 0,94 мг/л. содержания алкоголя, составлены документы. 

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании, ДАТА ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на которого инспектором Свидетель №2 ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако ею в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА была допущена описка при указании части статьи, которая была исправлена в этот же день, ею было вынесено определение об исправлении описки.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО7 не допустимыми не имеется, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.

Приведенные выше протоколы, составленные инспектором, акт, постановление, определение, ответ на запрос, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, заведомо зная, что он, ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА в 21 час 00 минут, находясь на парковочной площадке, расположенной около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нем по автодороге 

<

адрес> В этот же день в 21 час 10 минут ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>» был задержан сотрудниками ДПС и в 21 час 52 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на 

<

адрес>», с его согласия, был освидетельствован, у него установлено состояние опьянения.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 

<

>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии дознания и в суде, в т.ч. при участии в осмотре места происшествия, осмотре предметов (л.д. 6-9, 10-13, 72-75, 82-85), положительную характеристику.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Данное требование закона носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению. 

Автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА (л.д. 28). Указанный автомобиль был непосредственно использован ФИО1 для совершения преступления. Как установлено в судебном заседании ФИО1 с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался.

Постановлением суда от ДАТА на автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, наложен арест с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, с ответственным хранением на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 64-65, 66 - 69), он хранится на стоянке. 

Условия, предусмотренные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при которых автомобиль подлежит конфискации, установлены.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он являлся предметом преступления, в этих целях необходимо сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 64-65).

Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате труда за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе дознания, адвокату Ивченко Н.А. выплачено 10 534 руб. 40 коп. (л.д. 131), в суде первой инстанции – 5 267 руб. 20 коп.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, работает по найму, хронических заболеваний и преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 15 801 рубль 60 копеек, что не приведет к его имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения им дохода и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-61), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 64-65), сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене;

- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 76, 77), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 60 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко