ДЕЛО № 1-45/2024 (1-353/2023;)

УИД № 36RS0004-01-2022-007735-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Донцова А.И., Андреева А.В., Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова В. А.,

при секретарях Моругиной Ю.Н., Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

22.01.2022, около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении торговой точки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, подыскал в качестве заемщика ФИО21 которую последний ввел в заблуждение относительно истинных намерений по трудоустройству на работу в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> Свидетель №1, будучи уверенной, что поступает правильно, доверяя ФИО1, в мессенджере «Whatsapp» прислала на абонентский номер № ФИО1 свои паспортные данные в ПДФ – формате, для трудоустройства на работу. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, путем обмана, посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств, без намерения реального добросовестного исполнения соответствующего кредитного договора и возвращение заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью приобретения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», 22.01.2022 примерно в 10 часов 00 минут находясь в помещении торговой точки 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имеющий паспортные данные Свидетель №1 в ПДФ – формате, оформил на последнюю кредитную заявку, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы Свидетель №1

Получив одобрение автоматизированной системы, без участия сотрудников банка, ФИО1 с помощью денежных средств полученных при оформлении кредитного договора №3006472601 от 22.01.2022 на имя Свидетель №1 на общую сумму 20956 рублей 46 копеек, сроком до 22.01.2023 по ставке 9,92 %, которые поступили с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> открытого по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, принадлежащий 

<

данные изъяты> открытый 22.01.2022 по адресу: 

<

адрес>, приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 15663 рубля 92 копейки, страхование Альфа Комплексная защита на технику стоимостью 3956 рублей 94 копейки и сим-карту (1500/1500/0) МО + акция бомбические цены стоимостью 1335 рублей 60 копеек, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению, в результате чего 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 20956 рублей 46 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

22.01.2022, около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении торговой точки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, подыскал в качестве заемщика Свидетель №1, которую последний ввел в заблуждение относительно истинных намерений по трудоустройству на работу в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> Свидетель №1, будучи уверенной, что поступает правильно, доверяя ФИО1, в мессенджере «Whatsapp» прислала на абонентский номер № ФИО1, свои паспортные данные в ПДФ – формате, для трудоустройства на работу. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, путем обмана, посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств, без намерения реального добросовестного исполнения соответствующего кредитного договора и возвращение заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 22.01.2022 примерно в 10 часов 00 минут находясь в помещении торговой точки «Теле2», по адресу: 

<

адрес>, имеющий паспортные данные Свидетель №1 в ПДФ – формате оформил на последнюю кредитную заявку, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы Свидетель №1

Получив одобрение автоматизированной системы, без участия сотрудников банка, ФИО5 тем самым оформил кредитный договор №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на общую сумму 75000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 49,99 %. Денежные средства в сумме 75000 рублей 00 копеек поступили с банковского счета АО «Альфа - Банк», открытого по адресу: 

<

адрес>, на счет № кредитной банковской карты №, принадлежащий АО «Альфа - Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, 22.01.2022 ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета №, банковской карты № на общую сумму 75000 рублей 00 копеек, объединенное единым умыслом и составляющее в совокупности единое преступление. Похищенными у 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 75000 рублей 00 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 75000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

22.01.2022, около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении торговой точки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, подыскал в качестве заемщика Свидетель №1, которую последний ввел в заблуждение относительно истинных намерений, по трудоустройству на работу в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>». Свидетель №1, будучи уверенной, что поступает правильно, доверяя ФИО1, в мессенджере «Whatsapp» прислала на абонентский номер +№ ФИО1, свои паспортные данные в ПДФ – формате, для трудоустройства на работу. 

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, путем обмана, посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств, без намерения реального добросовестного исполнения соответствующего кредитного договора и возвращение заемных денежных средств и процентного вознаграждения банку за его использование, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 28.01.2022 примерно в 14 часов 00 минут находясь в помещении торговой точки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имеющий паспортные данные Свидетель №1 в ПДФ – формате оформил на последнюю кредитную заявку, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы Свидетель №1

Получив одобрение автоматизированной системы, без участия сотрудников банка, ФИО1 тем самым оформил кредитный договор 

<

***> от 28.01.2022 на имя Свидетель №1 на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, сроком до 28.03.2023 по ставке 0, 0001 %. Денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек поступили с банковского счета 

<

данные изъяты>», открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № кредитной банковской карты «

<

данные изъяты> №, принадлежащий 

<

данные изъяты>», открытый 28.01.2022 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 28.01.2022 ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с банковского счета №, кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, объединенное единым умыслом и составляющее в совокупности единое преступление. Похищенными у 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 30000 рублей 00 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний обвиняемого ФИО1, данным им на предварительном следствии 12.09.2022, 29.06.2023, 05.06.2022 и 01.06.2022 (т.3, л.д. 117-120, т.2, л.д.161-162, т.2, л.д.46-49, т.2, л.д.38-39), следует, что в январе 2022 года он был трудоустроен в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты>. Салон расположен по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило продажа сотовых телефонов и сим-карт, обслуживание клиентов, оформление кредитов и рассрочек на приобретенные товары. 28.12.2021 на сайте - знакомств «

<

данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени Свидетель №1, с которой общение продолжил в мессенджере «WhatsАpp». Они обменялись номерами телефонов. На тот момент у него в пользовании находился абонентский №. Сим карта с данным абонентским номером зарегистрирована была не на его имя, указанный номер он приобрел в переходе возле цирка. На кого номер зарегистрирован ему не известно. 30.12.2021 примерно в 22 часа 00 минут они встретились с Свидетель №1, которой он рассказал, что работает в 

<

данные изъяты>», менеджером. Позже, Свидетель №1 ему сообщила, что ищет работу, и он предложил ей помочь трудоустроиться в «

<

данные изъяты>» на должность менеджера. Так как он неоднократно в ходе своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> оформлял кредиты, то он прекрасно понимал, что он свободно имея чужую копию паспорта в ПДФ-формате и подделав подпись, может оформить кредит. Так, 22.01.2022 он вспомнил, что ранее своей знакомой Свидетель №1 он предлагал помочь с трудоустройством в 

<

данные изъяты>». В это время он решил с помощью паспортных данных Свидетель №1 оформить кредит на телефон. С этой целью он сразу написал в мессенджере «WhatsАpp» Свидетель №1 и попросил последнюю выслать ему копию паспорта в ПДФ-формате и реквизиты банковского счета, что Свидетель №1 и сделала. При этом он ей сообщил, что это необходимо для трудоустройства, тем самым обманув ее. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью рабочего компьютера зашел в программу 1С-Рарус, которая установлена на служебном компьютере и с помощью которой можно оформить заявку на кредит. Затем он зашел в программу 1 С-Рарус под логином Свидетель №3, поскольку он был не аккредитованным сотрудником, и пользовался ее логином и паролем, воспользовавшись паспортными данными Свидетель №1, он ввел в программу ее данные для оформления кредитных обязательств по ее паспортным данным, тем самым без ее ведома, по ее паспортным данным оформил заявки на кредиты. Заявки он оформлял онлайн, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения банкам, о месте ее работы и размере заработной платы. Заявки были одобрены в двух банках, в течение 20 минут: в 

<

данные изъяты> кредитного досье № FOLSRC20S22012219719 от 22.01.2022 года на имя Свидетель №1 на общую сумму 75000 рублей, и в 

<

данные изъяты> номер кредитного дела № от 22.01.2022 года на имя Свидетель №1, оформил (кредитный продукт) телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S». Денежные средства после одобрения кредита, поступают на банковские карты, которые хранятся у них на точке «

<

данные изъяты> Далее он на точке своего рабочего места забрал банковскую карту 

<

данные изъяты> на которой находились одобренные банком денежные средства, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», он забрал для личного пользования. В 

<

данные изъяты> была одобрена кредитная карта «

<

данные изъяты> на сумму 30000 рублей. Он пояснил, что на торговой точке находится много банковских карт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Указанные банковские карты запечатаны в конверты. При одобрении кредита банк присылает номер карты, на которую поступают деньги, и конверт с этой картой передается клиенту. Затем он на торговой точке взял конверт с картой «

<

данные изъяты>». Денежные средства он в последующем потратил на свои нужды. 

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии 30.05.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2, л.д. 13-16), 28.12.2021 она познакомилась с ФИО1, с которым продолжила общение в социальной сети «WhatsАpp». 30.12.2021 примерно в 22 часа 00 минут при личной встречи с Эдуардом, он рассказывал, что работает в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в должности менеджера, и пояснил, что может ее трудоустроить на работу в 

<

данные изъяты>. 22.01.2022 в мессенджере «WhatsАpp» ей написал Эдуард, чтобы она выслала копию своего паспорта в ПДФ - формате и реквизиты ее счета, куда в дальнейшем будет приходить заработная плата, что она и сделала. 14.02.2022 она в приложении «государственных услуг» отправила заявку на получение сведений о своей кредитной истории, 15.02.2022 она получила ответ, открыв который, она обнаружила, что у нее имеется 3 кредита, а именно - в 

<

данные изъяты> на сумму 20956 рублей, данный кредит открыт 22.01.2022, кредит на суму 75000 рублей, открытый 22.01.2022 в 

<

данные изъяты> кредит на сумму 30000 рублей, открытый в 

<

данные изъяты>» 28.01.2022. После этого она позвонила Эдуарду и спросила, зачем он взял на нее кредиты, на что он сначала отрицал, а затем сказал, что все кредиты погасит в ближайшее время, при этом не сказал для чего именно взял кредиты. Также 16.02.2022 примерно в 11 часов 00 минут она пришла в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и спросила, как по ксерокопии паспорта можно взять кредит на другого человека, на что ей пояснили, что это возможно только в другом городе через брокера. После этого сотрудники открыли свою базу для того, чтобы установить, как был взят кредит - показали ей копию ее паспорта в ПДФ - формате. Как Эдуард распоряжался денежными средствами с трех кредитов, которые оформил на нее, ей не известно. Она не знала и не могла представить, что отправив свои паспортные данные, он может оформить на нее кредиты в банках. После этого она связалась с Эдуардом, пояснив ему, что пойдет писать заявление о мошеннических действиях, но дала время ему для того, чтобы он погасил кредиты, но он их не погасил. Также она пояснила, что она созванивалась со службой безопасности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> они ей пояснили, что в настоящий момент она не является клиентом их банков, в настоящее время, договор в 

<

данные изъяты> № FOLSRS20S22012219719 от 22.01.2022 года расторгнут от 05.03.2022 года. Прилагает светокопию справки №22-1639934 от 07.03.2022 года. Служба безопасности 

<

данные изъяты>», ей в телефонном режиме предоставила информацию, что кредит в указанном банке, числится за ней, но она не является клиентом банка, пояснив ей, что кредитная история ее почищена. Служба безопасности 

<

данные изъяты>», предоставила ей информацию, в виде смс сообщения, в котором сообщили, что № 22044159, договор оформленной на ее имя закрыт, удаление из кредитной истории будет через две недели, смс –оповещение банк прислал ей 23.03.2022 года, в настоящее время смс у нее сохранилось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным ею на предварительном следствии 09.08.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.3, л.д. 14-16), следует, что она работает в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности реализатора розничных продаж. В ее должностные обязанности входит продажа сотовых телефонов и сим-карт, обслуживание клиентов, оформление кредитов и рассрочек на товар. Свою деятельность она осуществляет с помощью установленной на ее рабочем компьютере программы 1С-Рарус, а также они используют различные программы, вход в которые осуществляется через пароли, которые храниться на точке 

<

данные изъяты>, в компьютере в файле. За ней закреплены логины и пароли, для входа в вышеуказанные программы, так как она уже давно работает и является аттестованным сотрудником, другие сотрудники, за которыми не закреплены пароли, входят в программу под ее паролем, для осуществления трудовой деятельности и оформления кредитов и рассрочек на товар. В январе 2022 года с ней в смене работал ФИО1, который был на замене основного сотрудника, который находился в отпуске. В марте 2022 года она находилась в отпуске и ей позвонили со службы безопасности 

<

данные изъяты>». Сотрудник безопасности пояснил, что в январе 2022 года на точке 

<

данные изъяты> в которой она работает, был оформлен кредит на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» на имя Свидетель №1, которая пояснила, что данный кредит не оформляла и никакого телефона не покупала на кредитные денежные средства. После чего сотрудник безопасности пояснил, что через ее учетные данные программы 1С-Рарус был оформлен кредит на вышеуказанную девушку, на что она пояснила, что в указанный день не работала, согласно графику работал ФИО1 Далее она пришла на работу и у ФИО1 начала спрашивать про вышеуказанную ситуацию. Последний ей пояснил, что кредит в 

<

данные изъяты>» был выдан в соответствии с правилами Теле

<

данные изъяты> в присутствии клиента. От сотрудников полиции позже ей стало известно, что ФИО1 мошенническим путем оформил кредиты на гражданку Свидетель №1 в нескольких банках через торговую точку 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им на предварительном следствии 10.08.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.3, л.д. 30-32), он работает ФИО22», в должности руководитель салонов 

<

данные изъяты> в разных точках города, в том числе и по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит подбор персонала для магазинов, контроль работы сотрудников, поддержание товарной матрицы магазинов, инвентаризация. В январе 2022 года на торговой точке Теле 2, по адресу: 

<

адрес>, работал ФИО1 (работал на подмене за сотрудника, который находился в отпуске). ФИО1 в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты>, работал с 26.10.2021 года, по договору подряда. В его должностные обязанности входило: оформление кредитных заявок и рассрочек на приобретение товаров, оформление сим-карт. В салонах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеется различные программы, для входа которые требуется логин и пароль, у всех сотрудников имеется, своя учетная запись, под которой они заходят и оформляют кредитные заявки, страховки, рассрочки, на приобретение товара. В начале марта 2022 года ему сообщили, что пришло уведомление – претензия от службы безопасности банка 

<

данные изъяты> в котором была жалоба, что девушка в январе 2022 года не оформляла кредитные обязательства в торговой точке Теле-2, на что он пояснил, что будет разбираться в данной ситуации. После этого, было установлено, что сотрудник торговой точки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оформил в январе 2022 года на гр. Свидетель №1 несколько кредитов, без ее ведома, по ее паспортным данным. 

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступлений по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Свидетель №1 от 17.02.2022 (т.1, л.д.42), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.01.2022 по 28.01.2022 оформило на нее кредиты на общую сумму 125956 рублей 46 копеек. В данном преступлении она подозревает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, согласно протоколу выемки от 10.08.2022 (т.3, л.д.37-41), протоколу осмотра документов от 11.08.2022 (т.3, л.д. 42-46), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.08.2023 (т.3, л.д.47), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор подряда № 1Э от 26.10.2021 на 4 листах.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.08.2022 (т.3, л.д.52-59), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 15.08.2022 (т.3 л.д. 60), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка-выписка по движению денежных средств на 11 листах, по кредитной карте №, счет №, оформленной на ФИО2, предоставленная 

<

данные изъяты> выписка по движению денежных средств на 1 листе, по счету № кары «

<

данные изъяты>», оформленной на ФИО2 предоставленной 

<

данные изъяты>

1) Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО23., данным им на предварительном следствии 06.07.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2, л.д.124-127), он работает в должности Советника 1 категории Сектора безопасности по Центральному региону Дирекции контроля и безопасности 

<

данные изъяты>». 22.01.2022 года в торговой точке 

<

данные изъяты>, ФИО24 ФИО4, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с 

<

данные изъяты>» был оформлен кредитный договор 

<

***> на имя ФИО25 на сумму 20956рублей 46 копеек для оплаты приобретенного товара мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 15663 рублей 92 копейки, страхование ФИО26 защита на технику стоимостью 3956 рублей 94 копейки и Siм-карты (1500/1500/О) МО+ акция «бомбические цены», стоимостью 1335 рублей 60 копеек. Потребительский кредит на имя Свидетель №1 был предоставлен на основании индивидуальных условий кредитного договора для оплаты за приобретенный товар, а так же полученного от заемщика заявления о предоставлении кредита при наличии общегражданского паспорта. Также при оформлении заявки на кредит, в электронную систему Банка уполномоченным лицом были внесены сведения, что в пользовании Свидетель №1 имеет мобильный телефон №, её место работы - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> (рабочий тел. №), ежемесячный доход составляет 35000 рублей. На основании предоставленных в Банк сведений, заявка на выдачу потребительского кредита на имя Свидетель №1 была одобрена. Сумма потребительского кредита в размере 20956 рублей 46 копеек была зачислена на открытый счет клиента и в качестве оплаты за приобретенный товар, была перечислена на счет Торговой организации. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> на имя клиента. Однако платежи по договору не поступали и не поступают. Установить связь с Свидетель №1 по заявленным контактам в заявлении на кредит не представилось возможным. Установленная Свидетель №1 отрицает оформление данного договора. Также в своем обращении в Банк она сообщила, что указанные в заявлении на кредит контактные данные ей не принадлежат. Пояснила, что в оформлении кредита на ее имя она подозревает ФИО1, работника магазина Теле 2, которому она передала свои персональные данные для приема на работу. На ее имя было оформлено три кредита в разных банках. По факту оформления на ее имя кредита она обратилась в отдел полиции по месту жительства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии 20.07.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 163-166), следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности начальника центра продаж в г. Воронеж. В его должностные обязанности входит руководство подразделений Воронежской и Липецкой областей. Следователем было запрошено кредитное досье 

<

***> от 22.01.2022 года на имя Свидетель №1, ему было представлено постановление Ленинского районного суда, от 03.06.2022 № 3/7-209/2022 с которым он ознакомился. После этого из архива, который находится в г. Тверь было доставлено кредитное досье 

<

***> от 22.01.2022. Так же он пояснил, что в указанном досье указано уполномоченное лицо банка – ФИО3, который является президентом 

<

данные изъяты> и имеется его подпись. В кредитном досье подпись уполномоченного лица банка (президента ФИО3) проставляется автоматически системой банка. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», помимо его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> от 24.03.2022 ФИО15, действующего по доверенности № 659-10 от 13.12.2021 (т.2, л.д.74), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.02.2022 в торговой точке 

<

данные изъяты>, ФИО27 ФИО4 расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с 

<

данные изъяты> оформило кредитный договор 

<

***> на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 20956 рублей 46 копеек, для оплаты потребительского товара: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» 64 Gb Onyx Grey стоимостью 15663 рубля 92 копейки; страховку Альфа Комплексная защита на технику стоимостью 3956 рублей 94 копейки; sim-карту (1500/1500/0) МО + Акция Бомбические цены стоимостью 1335 рублей 60 копеек, чем причинило 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 20956 рублей 46 копеек. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2022 (т.1, л.д.54-56), протоколу осмотра предметов от 25.07.2022 (т.3, л.д.8-11), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.12), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета, IMEI l: №, IMEI 2: №.

Согласно протоколу выемки от 08.07.2022 (т.2, л.д.175-179), протоколу осмотра документов от 10.07.2022 (т.2, л.д.180-189), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.190), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кредитное дело 

<

данные изъяты>» 

<

***> от 22.01.2022 на 9 листах.

Так, согласно протоколу осмотра документов от 08.09.2022 (т.2, л.д.200-202), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.203, 205), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия справки от 10.08.2022 № на 1 листе, предоставленной 

<

данные изъяты> представленная в рамках расследования уголовного дела 

<

данные изъяты> согласно содержанию которой, на имя Свидетель №1 была одобрена заявка на открытие счета для зачисления кредитных денежных средств.

Согласно протоколу выемки от 09.08.2022 (т.3, л.д.20-24), протоколу осмотра документов от 09.08.2022 (т.3, л.д.25-27), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.28), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скриншот 1С предприятие на 1 листе.

Из заключения эксперта № 476 от 31.08.2022 (т.3, л.д. 89-96), следует, что подписи от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные: в индивидуальных условиях кредитного договора 

<

данные изъяты> 

<

***> от 22.01.2022 года на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в распоряжении 

<

***> от 22.01.2022 года на осуществление операций по банковскому счету, в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены не Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) с подражанием ее подписи.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении АО «Альфа-Банк», помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО16, данным им на предварительном следствии 16.04.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.226-229), он работает в 

<

данные изъяты> в должности старшего специалиста службы экономической безопасности. В департамент безопасности 

<

данные изъяты> поступил запрос о проведении проверки по претензии № А2202161525 о гр. Свидетель №1. В своем обращении Свидетель №1 сообщила, что 22.01.2022 кредитный договор № FOLSRC20S22012219719 в 

<

данные изъяты>» не оформляла. В ходе сбора первичной информации установлено, что 22.01.2022 под логином «547817» сотрудника компании партнера Банка: Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен кредитный договор № FOLSRC20S22012219719, предусматривающий выдачу кредитной карты № 5559472602439593 с лимитом 75000 рублей 00 копеек на имя Свидетель №1 В ходе анализа операций по счету № установлено, что в период времени с 23.01.2022 по 17.02.2022 осуществлялось множество расходных операций по оплате товаров и услуг. Им был осуществлен телефонный звонок гр. Свидетель №1, где она пояснила, что кредитный договор не оформляла, сведения указанные в кредитной заявке не соответствуют действительности, указанные в заявке контактный номер телефона № гр. Свидетель №1 не принадлежит Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб размере 75000 рублей. Установленная Свидетель №1 отрицает оформление данного договора. Также в своем обращении в Банк она сообщила, что указанные в заявлении на кредит контактные данные ей не принадлежат. Пояснила, что в оформлении кредита на ее имя она подозревает ФИО1, работника магазина 

<

данные изъяты> которому она передала свои персональные данные для приема на работу. На ее имя было оформлено три кредита в разных банках. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> помимо его признательных показаний, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя 

<

данные изъяты> от 15.04.2022 ФИО16 действующего по доверенности № 5/2798 Д от 17.09.2019 (т.1, л.д.152), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.02.2022 в неустановленном месте, используя паспортные данные на имя Свидетель №1, оформило кредитную карту на сумму 75000 рублей, чем причинило 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Так, согласно протоколу осмотра документов от 08.09.2022 (т.2, л.д.66-68), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.09.2022 (т.2, л.д.69), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленная 

<

данные изъяты>», представленная в рамках расследования уголовного дела 

<

данные изъяты>», согласно содержанию которой, на имя Свидетель №1 была выпущена кредитная карта №.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО17, данным им на предварительном следствии 13.05.2022 и от 10.07.2022 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.104-109, л.д.120-121), согласно которым в его функциональные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при выдачи кредитных продуктов банком; подача в правоохранительные органы заявлений о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки мошенничества; ведение от имени Банка дел, рассматриваемых в органах дознания, предварительного следствия и в суде, с полным объемом прав, предусмотренных выписанной Банком доверенностью на его имя. 28 января 2022 года неустановленное лицо, используя паспорт на имя Свидетель №1, либо полученные мошенническим путем паспортные данные на имя Свидетель №1, обратился Брокер кредитного отдела Ритейл, 

<

данные изъяты>, ИП «ФИО4» с заявлением о выдачи кредитной карты «

<

данные изъяты>». При оформлении кредитного договора неустановленное лицо сообщило о себе заведомо ложные сведения, а именно, что работает администратором в 

<

данные изъяты> имеет заработную плату в размере 35000 рублей, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение своих слов неустановленное лицо предоставило паспорт на имя Свидетель №1 либо полученные мошенническим путем паспортные данные на имя Свидетель №1 В соответствии с внутренними нормативными документами Банка данному неустановленному лицу, действовавшему от имени Свидетель №1, была одобрена и выдана дебетовая кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом кредитования при открытии договора 30000 рублей 00 копеек. При этом условием предоставления кредитной карты «Халва» была хорошая кредитная история и платежеспособность клиента. Денежные средства по договору 

<

***> от 28.01.2022 года были зачислены с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования и использовались неустановленным лицом при оплате товара и переводе денежных средств. В последующем, для погашения кредита от Свидетель №1 не поступило ни одного взноса. Полученные кредитные денежные средства неустановленное лицо присвоило, причинив ущерб Банку. В телефонном разговоре Свидетель №1 пояснила, что данный кредит ею не оформлялся. Последующая проверка, предпринятая сотрудниками Банка, показала, что подписи клиента Свидетель №1 в кредитном договоре 

<

***> от 28.01.2022 отличаются по росписи гр-ки Свидетель №1 в своем паспорте гражданина РФ, что вызывает сомнение в том, что данные документы подписывала именно Свидетель №1 Должник по кредитным договорам не платит. Таким образом, он полагает, что неустановленное лицо, войдя с сотрудником Теле 2 Свидетель №3 (м.т. №), оформлявшей кредитный договор 

<

***> от 28.01.2022 в преступный сговор, используя личные данные Свидетель №1, без ведома и участия последней, незаконно оформили невозвратный кредитный договор, и впоследствии, распорядились кредитными денежными средствами по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> помимо его признательных показаний, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя 

<

данные изъяты> от 18.02.2022 ФИО17, действующего по доверенности № 1/10225-21F от 08.09.2021 (т.1, л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.01.2022 незаконно оформило кредитный договор 

<

***> на карту «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 рублей, используя данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Таким образом путем обмана, неустановленное лицо, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты> и использовало их по своему усмотрению, причинив таким образом банку материальный ущерб. 

Так, согласно протоколу выемки от 30.06.2022 (т.1, л.д.122-126), протоколу осмотра документов от 06.07.2022(т.1, л.д.127-133), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2022 (т.1, л.д.134), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кредитное дело 

<

данные изъяты>» 

<

***> от 28.01.2022 на 6 листах. 

Согласно протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2022 (т.1, л.д.144-147), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2022 (т.1, л.д.148), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка, исходящий номер № 112765382 от 09.08.2022, предоставленная 

<

данные изъяты>» на 1 листе и копия справки от 09.08.2022, предоставленная 

<

данные изъяты>» на 1 листе, согалсно которой на имя Свидетель №1 был одобрен кредитный договор №4960856820 от 28.01.2022.

Заключением эксперта № 347 от 04.07.2022 (т.2, л.д.219-225), согласно которому подписи от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28.01.2022 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подписи от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные в анкете-соглашение заемщика на предоставление кредита от 28.01.2022 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подписи от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 28.01.2022 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Распиской от 12.09.2022 (т.3, л.д.183), предоставленной представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО17 согласно которой, ущерб в размере 32000 рублей (тридцать две тысячи рублей) из которых 30000 рублей кредит, 2000 проценты, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме.

Показания свидетелей, а также представителей потерпевших, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данных преступлений очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, в судебном заседании, выступая в прениях, государственный обвинитель на основании исследованных материалов дела, приведя мотивы, изменил обвинение в сторону смягчения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ и действия подсудимого ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (каждое). 

Так, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ (пункт 14 этого же Постановления Пленума).

Действия ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд также квалифицирует ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (каждое). 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ назначить ФИО1 наказание (по всем эпизодам преступной деятельности) в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), а также не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с учетом времени его задержания и содержания под стражей до постановления настоящего приговора, с 29.11.2023 по 13.02.2024, включительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.44 УПК РФ лицо, которому причинен вред преступлением, может предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

От исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 956 рубля 46 копеек в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст.1064 УК РФ, представитель 

<

данные изъяты> отказался, что подтверждается ходатайством об отказе от исковых требований, суд принимает данный отказ, в связи с чем, прекращает производства по заявленным исковым требованиям.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу - отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с учетом времени его задержания и содержания под стражей до постановления настоящего приговора, с 29.11.2023 по 13.02.2024, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Принять отказ истца 

<

данные изъяты> от исковых требований к ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 20 956 рубля 46 копеек в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Производство по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 956 рубля 46 копеек в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кредитные договоры; скриншот, договор подряда, выписки по движению денежных средств, копии справок, справку - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Воронежу – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий