Дело №2-1966/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001508-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Снастиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Венера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Венера» обратился в суд с иском, ссылаясь н то, что в рамках договора поставки от 

<

данные изъяты> поставил ответчику (покупателю) – индивидуальному предпринимателю товар на общую сумме 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 20%. 

Ответчик оплатил полученный товар в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 20%, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 30209 руб.

Представитель истца ООО «Венера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась деятельность торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Основным видом деятельности ООО «Венера» является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок ковры, ковровые покрытия, стенды, нитки и другие товары, а покупать обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных заявок покупателя, оформленных ТН/УПД, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 5 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты. Расчеты по договору покупателем осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме, определённой и утвержденной сторонами в заявке либо ТН/УПД, но не позднее трех календарных дней с момента утверждения заказа. 

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Оплата товара, оформленного сторонами на особых условиях (заказ, размещенный на фабрике), производится покупателем на условиях100% предоплаты в порядке и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору.

С учетом приведенных условий договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно приведенным универсальным передаточным документам, счетам-фактурам во исполнение договора истцом ответчику передан товар:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>

Все приведенные документы содержат подпись и печать индивидуального предпринимателя ФИО1 о приемке товара. 

Согласно представленному в материалы дела ООО «Венера»акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед обществом имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Обратившись в суд, истец указал, что несмотря на наличие в договоре условий о стопроцентной предоплате, поставил товар без полной оплаты.

Ее невнесение в последующем явилось поводом для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к покупателю ФИО1 с претензией, ответа на которую не последовало.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком - покупателем по договору своего обязательства по оплате поставленного товара на заявленную истцом сумму.

Ввиду изложенного суд находит заявленные к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие в договоре условия о стопроцентной предоплате товара.

Вместе с тем, доказательств реального произведения оплаты поставленного товара стороной ответчика не представлено. Не представлено и доказательств финансовой возможности произвести оплату по договору.

Касательно требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения срока оплаты товара в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету.

Расчет является арифметически верным, суд соглашается с ним.

Истец, признавая размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, соглашаясь с доводами истца в части несоразмерности установленной в договоре пени, предусмотренной для покупателя за нарушение срока оплаты по договору, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уже уменьшенные до разумного предела пени в сумме 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15084 руб. суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлины в сумме 15084 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты. 

В этой связи, учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных материально-правовых требований и отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Венера» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты>, пенипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15084 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова