Дело № 1-38/2023

24RS0047-01-2023-000236-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 октября 2023 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Куклиной И.И., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 минут 08.06.2023 до 00 часа 30 минут 09.06.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употребления алкоголя, с целью выяснения отношений со своей знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>. Находясь на крыльце вышеуказанной квартиры ФИО1 стала предъявлять претензии Потерпевший №1, по поводу поведения последней, в ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Потерпевший №1 во избежание продолжения конфликта с ФИО1, зашла на веранду своей квартиры, при этом дверь веранды закрыла на запирающие устройство в виде металлического крючка, тем самым показав, ФИО1 свое нежелание продолжать дальнейшее выяснение отношений и высказала запрет на прохождение в ее жилище. В указанное время в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшей о запрете ФИО1 на проникновение в ее жилище без ее разрешения, не имеющей разрешения на проникновение в жилище от сожителя Потерпевший №1 – Потерпевший №2, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против воли последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность их жилища, гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, из личных побуждений, желая встретиться со Потерпевший №1 действуя против воли проживающих в нем лиц, не располагая согласием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на посещение их жилища, не обладая иными законными основаниями, позволяющими зайти в квартиру, осознавая, что дверь, ведущая в помещение веранды заперта изнутри и достоверно понимая, что тем самым выражено нежелание Потерпевший №1 пускать к себе в жилище посторонних лиц, ФИО1 применив физическую силу, повредила оконное стекло на веранде и через образовавшийся оконный проем рукой открыла запирающее устройство дери в виде металлического крючка, в результате чего запертая изнутри дверь, ведущая в помещение веранды открылась. После этого ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, прошла в помещение веранды, где стала с силой дергать на себя дверь, ведущую в жилую часть квартиры, при этом Потерпевший №1 находясь в помещении квартиры с целью недопущения незаконного проникновения в ее жилище ФИО1 удерживала в закрытом положении вышеуказанную дверь, однако ФИО1 применив физическую силу, рывком открыла вышеуказанную дверь и прошла в квартиру в которой проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенную по адресу: 

<

адрес> против воли последних, тем самым нарушив конституционное право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, 10.10.2022 ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, № 5-359/122/2022 вступившим в законную силу 08.11.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ФИО1 штраф в разумные сроки не оплатила, в связи с чем указанная сумма была взыскана начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала и в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, стала предъявлять претензии Потерпевший №1, по поводу поведения последней, в ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно осознающей, что она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, путем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, путем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 в вышеуказанном месте в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, желая наступления этих последствий, правой рукой схватила последнюю за волосы, повалила Потерпевший №1 на пол и сев на последнюю сверху, удерживая в правой руке волосы Потерпевший №1, нанесла кулаком левой руки один удар по лицу в левую скуловую область и один удар в по волосистой части головы в височно-теменную область, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков (гематом) на лице в левой скуловой области (1) и на волосистой части головы в височно-теменной области (1), которые как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) на лице в левой скуловой области (1) и на волосистой части головы в височно-теменной области (1) могли возникнуть от 2-х воздействий тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы или ударе о таковой (таковые) данными областями, давностью не менее 7-и и не более 10-и суток на момент обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью на фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшими, так как ФИО1 загладила им моральный и материальный вред, причинённый данными преступлениями. Подсудимой принесены извинения, которые ими приняты, вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней они не имеют. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. Понимает, что прекращение уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Защитник ФИО5 поддержала свою подзащитную, и заявленное потерпевшими ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, преступления небольшой тяжести совершила впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, мнение потерпевших, и государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимой без назначения наказания, и приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков