Дело № 2-344/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000060-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебнгых приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5, ФИО7, акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО8, ИФНС по Московскому району г. Казани о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от 17 января 2018 года приобрел у ФИО2 автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>. Своевременно он не зарегистрировал право собственности на автомобиль в органах ГИБДД Российской Федерации. Обратившись в ноябре 2018 года в МРЭО ГИБДД №2 УМВД по Оренбургской области он узнал, что 04 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 21 ноября 2018 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>. Поскольку на момент наложения запрета он являлся собственником автомобиля, долговых обязательств перед ФИО2 не имеет, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>. Освободить от арестов (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5 от 04 апреля 2018 года по исполнительному производству № от 02 апреля 2018 года, от 28 мая 2018 года по исполнительному производству № от 22 мая 2018 года, от 21 ноября 2018 года по исполнительному производству № от 24 сентября 2018 года.

Определением от 18 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московский РОСП г. Казани и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением от 06 марта 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен главный судебный пристав УФССП по Республике Татарстан ФИО3

Определением от 11 апреля 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО8, ИФНС по Московскому району г. Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО7

Определением от 20 мая 2019 года судом принято заявление истца об изменении заявленных требований, в котором ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>. Освободить от арестов (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5 от 04 апреля 2018 года по исполнительному производству № от 02 апреля 2018 года, от 28 мая 2018 года по исполнительному производству № от 22 мая 2018 года, от 21 ноября 2018 года по исполнительному производству № от 24 сентября 2018 года. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО1, ответчики главный судебный пристав УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5, ФИО7, представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ИФНС по Московскому району г. Казани, ответчик ФИО8, представители третьих лиц Московского РОСП г. Казани, УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из представленного в материалы дела договора от 17 января 2018 года следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты> за 120 000 руб. 

Из договора следует, что продавец получил денежные средства. Автомобиль передан покупателю. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО5 от 02 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 206118,63 руб. 

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, в рамках исполнительного производства № от 02 апреля 2018 года, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО6 от 22 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в сумме 135916,21 руб. 

28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, в рамках исполнительного производства № от 22 мая 2018 года, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО7 от 24 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани задолженности в сумме 5775,32 руб. 

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, в рамках исполнительного производства № от 24 сентября 2018 года, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на дату вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, который в полном объеме 17 января 2018 года уплатил его стоимость ФИО2

Из материалов дела следует, что с 17 января 2018 года ФИО1 фактически пользуется автомобилем «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты> однако, произвести регистрацию транспортного средства в ГИБДД не может, поскольку по карточке учета транспортного средства данный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО2

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 17 января 2018 года сторонами сделки исполнены, истцом уплачены ответчику денежные средства за автомобиль, последний передан истцу и в настоящее время находится в его владении.

При таком положении, поскольку право собственности на спорный автомобиль, о признании которого за ним ФИО1 просит в иске, ответчиками не нарушено и не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортное средство «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которой следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:- причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако ни один из указанных случаев не подпадает под основания удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО1

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. 

Истцом не представлено достаточных доказательств виновных действии ответчика в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, являлись нравственные страдания, испытываемые ФИО1 следствием именно действий ответчиков. 

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани от 04 апреля 2018 года по исполнительному производству № от 02 апреля 2018 года.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани от 28 мая 2018 года по исполнительному производству № от 22 мая 2018 года.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани от 21 ноября 2018 года по исполнительному производству № от 24 сентября 2018 года.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебнгых приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО4, ФИО5, ФИО7, акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО8, ИФНС по Московскому району г. Казани о признании за ним права собственности на автомобиль «Volkswagen Passat», 

<

данные изъяты>, взыскании 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<

данные изъяты>