Копия: Дело №-- – 431/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 июня 2021 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Е.И. Рыбаковой,

государственного обвинителя Р.Р. Сибагатуллина,

защитника Ш. Давыдова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в ... ... «А», ... ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, --.--.---- г., в период с 19 часов до 21 часа, находясь у ... ..., обнаружил на тротуаре телефон «Samsung Galaxy J2» принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 увидел в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющей осуществлять переводы денежных средств без наличия банковской карты и предположив, что на счету карты находятся денежные средства, в период с --.--.---- г. с 20 часов 13 минут до 19 часов 38 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №-- банковской карты №--, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России», в Москве, на ... ..., на сумму 12100 рублей. 

ФИО1 --.--.---- г., в 20 часов 13 минут, находясь у ... ..., используя вышеуказанный телефон, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», через приложение «сообщение» используя номер «900», перечислил 4400 рублей с указанного выше банковского счета, на абонентский №--, который привязан к банковскому счету №--, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенный на ... ... «Б» ... ..., оформленный на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. --.--.---- г., в 20 часов 15 минут, Свидетель №3, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном на ... ... «В» ... ..., через банкомат «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 4400 руб, и передал ФИО1. 

ФИО1 --.--.---- г., примерно в 17 часов 51 минуту, находясь у ... ... корпус 2 ... ..., через приложение «сообщение» используя номер «900», перечислил 7700 рублей с указанного выше банковского счета, на абонентский №--, который привязан к банковскому счету №--, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного в Казани на ... ..., оформленный на Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. Свидетель №1 в тот же день, в 19 часов 31 минуту, находясь в ... ... в ... ..., со своего банковского счета, по указанию ФИО1, перечислили 5000 руб (в виде возврата денежного долга) на абонентский №--, привязанный к банковскому счету №-- банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» в городе Казани на ... ... «А», оформленной на Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. Свидетель №1, --.--.---- г., в 19 часов 33 минуты, находясь в ... ... в ... ..., через приложение «Сбербанк Онлайн» установленного в его телефоне, зачислил 2200 руб на свой электронный кошелек (КИВИ банк АО) с номером 89046785493, оформленный на его имя, затем, через приложение (КИВИ банк АО) с электронного кошелька 89046785493, в 19 часов 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу, перевел 2200 руб на электронный кошелек 89003293438 (КИВИ банк АО), зарегистрированный на ФИО1, которые были им похищенным. Денежные средства в сумме 500 рублей, Свидетель №1 по указанию ФИО1 оставил себе в виде возврата денежного долга. ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в апреле 2020, в поселке Залесный, за магазином «Бэхетле» нашел телефон «Самсунг», который оставил себе. В дальнейшем, ФИО1 разблокировал телефон, увидел смс-сообщение о поступлении денег. ФИО3 перевел 4400 рублей Свидетель №3 и попросил указанные денежные средства, снять. На ... ..., указанные деньги были сняты. Затем перевел Свидетель №1 7700 рублей, из этих денег попросил его перевести Свидетель №2 5000 рублей, 500 рублей попросил оставить Свидетель №1 себе, а 2200 рублей, чтобы он перевел ФИО3. В дальнейшем телефон сдал в ломбард. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, откуда следует, что является гражданином Республики Кыргыстан, прибыл в Казань по трудовому договору в феврале 2020. С 2011 года является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, которая на данный момент уничтожена, счет был открыт в Москве, ... ..., карта привязана к телефону, абонентский №--, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон был приобретен в ноябре 2019, в Москве в салоне сотовой связи «Связной» за 6000 рублей. --.--.---- г., доехал на такси до остановки «Залесный», затем пошел мимо магазина «Бэхетле», направился в сторону ... .... По дороге разговаривал по телефону, затем телефон положил в задний карман брюк, зашел в магазин, купил продукты, расплатился банковской картой. Дома обнаружил пропажу телефона. Об утере телефона в полицию не сообщал. Телефон оценивает в 6000 рублей, ущерб значительный, доход составляет 24000 рублей, за аренду оплачивает 10000 рублей. --.--.---- г., через банкомат проверил счет и увидел, что с банковской карты произошло списание 4400 рублей, по данному факту не куда не обращался. --.--.---- г., приехал в отделение «Сбербанк», расположенное на ... ..., чтобы отключить банковскую карту от сим-карты с абонентским номером 

<

***> и обратился к оператору банка, который сообщил, что сим-карту от банковской карты он отключил, и можно зачислить денежные средства. Потерпевший №1 через банкомат зачислил на карту 8000 рублей. --.--.---- г., Потерпевший №1, находясь в магазине «Бэхетле», решил проверить баланс на карте и увидел, что с банковской карты произошло списание 7700 рублей. Потерпевший №1 на следующий день заблокировал карту. Ущерб в сумме 12100 рублей является для Потерпевший №1 значительным (том 1 лист дела 31-33). 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работал грузчиком, где познакомился с ФИО1. В апреле 2020, Свидетель №1 находился в ... ... в ... .... Вечером поступили денежные средства в сумме 7700 рублей от неизвестного мужчины. Затем по «Ватсапу» ему написал Р. ФИО1, который попросил из указанной суммы перевести 5000 рублей Свидетель №2, сообщив, что у него перед ним имеется долг. 500 рублей из указанной суммы Р. ФИО1 сообщил Свидетель №1, чтобы он оставил в счет долга, а 2200 рублей просил перевести ему. Свидетель №1 перевел Свидетель №2 5000 рублей. Свидетель №1 сумму 2200 рублей, со своего «КИВИ» кошелька перевел на «КИВИ» кошелек ФИО1.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что с 2017 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, привязанной к абонентскому номеру 

<

***> компании «ТЕЛЕ2». Был знаком с ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 часто просил денег в долг разными суммами. Свидетель №2 давал ему деньги в долг, но ФИО1 не мог вовремя возвращать их, в связи с чем, у ФИО1 перед Свидетель №2 образовался долг в сумме 5000 рублей. --.--.---- г., примерно в 19:25, на телефон Свидетель №2 от Свидетель №1 поступило сообщение, действительно ли ФИО1 должен деньги Свидетель №2. Свидетель №2 ответил утвердительно. Свидетель №1 ответил, что со своей карты будет зачислять на карту Свидетель №2 деньги. Свидетель №2 попросил зачислить на телефон №--, привязанный к карте. В 19:31 на банковскую карту №--, поступили 5000 рублей с банковской карты №--, принадлежащей Свидетель №1. Затем ФИО32 написал ФИО1 и спросил, пришли ли деньги в сумме 5000 рублей, на что Свидетель №2 ответил положительно (том 1 лист дела 80-81). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что с 01 по --.--.---- г., пользовался абонентом 

<

***>, также являлся держателем банковской карты «Сбербанк» - ****0241, к карте был привязан номер телефона 

<

***>. Картой Свидетель №3 несколько раз пользовался парень по имени Рафаэль ФИО1. С февраля по май 2020, работал грузчиком, состоял в группе «грузчики», где и познакомился с Рафаэлем. Рафаэль часто спрашивал карту у Свидетель №3. В апреле 2020 ФИО3 звонил Свидетель №3 и говорил, что на карту поступят денежные средства в качестве оплаты за погрузочные работы. Свидетель №3 допускает, что --.--.---- г. на карту могли перечислить 4400 рублей. Свидетель №3 также знаком с Свидетель №2 и Свидетель №1, во время работы грузчиком. Свидетель №2 говорил, что ему на карту приходили денежные средства для ФИО1 (том 1 лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, откуда следует, что проживает в ... ... «А» ... ... совместно с ФИО1 и с ФИО15. ФИО1 работает грузчиком по найму. У ФИО1 своей банковской карты нет, за работу получает от заказчика либо наличными, либо просит заказчика перевести его заработную плату на банковскую карту кого-либо из знакомых. ФИО1 пользуется абонентскими номерами 

<

***>) и (89520466062) (том 1 лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что проживает в ... ... «А» по ... .... В 18 квартире проживал мужчина по имени Васил, в настоящее время квартира сдается в аренду. ФИО1, сосед из ... ..., ничего плохо о нем сказать не может (том 1 лист дела 183-184). 

Заявлением Потерпевший №1 (том 1 лист дела №--

протоколом выемки от --.--.---- г., у Свидетель №2 выписки по счету дебетовой карты, детализации по номеру 79991693130 (том 1 лист дела 83), 

протоколом выемки от --.--.---- г., у ФИО1 детализации номера 79003293428 (том 1 лист дела 87),

протоколом выемки от --.--.---- г., у Свидетель №1 телефона «Ноnor 20S», справки операции, детализации (том 1 лист дела 95-96),

протоколом выемки от --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа», расположенном на ... ..., договора комиссии от --.--.---- г. на ФИО1 о сдаче телефона «Самсунг» ИМЕЙ №-- (том 1 лист дела 134),

протоколом выемки от --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа», расположенном на ... ..., договора комиссии телефона «Самсунг» ИМЕЙ №-- (том 1 лист дела 135-137),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: телефон «Ноnor 20S», в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сообщения от --.--.---- г., перевод 7700 руб, Потерпевший №1, счет списания ***7857, счет зачисления ****7037, перевод клиенту Сбербанк Александр ФИО2 5000 руб. номер телефона получателя 

<

***>. Списание (КИВИ) 2200 руб, со счета ****7037, сумма списания 2200 руб. Дата совершения операции --.--.---- г.; скрин «справка по операции» ПАО «Сбербанк», зачисление по карте Мастер Кард ****7037, держатель Свидетель №1 Т., операция --.--.---- г. в 17:5--.--.---- г. руб; скрин «справка по операции» ПАО «Сбербанк», зачисление по карте Мастер Кард ****7037, держатель Свидетель №1 Т., операция --.--.---- г. в 19:3--.--.---- г. руб; статистика звонков за апрель 2020 телефон №--), соединение с номером (79003293438), --.--.---- г.; ответ ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г. о принадлежащем счете Потерпевший №1 Московский банк в ПАО «Сбербанк» счет 40№--, отделение 7982, филиал 1690 открыт --.--.---- г., выписка по карте №--, переводы в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., дата операции --.--.---- г. сумма 4400, второй участник Свидетель №3, --.--.---- г. сумма 7700 руб, второй участник Свидетель №1; ответ из ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г., по банковской карте №--, счет 40№-- Свидетель №1, операция --.--.---- г. (КИВИ) списание 2200 руб, № карты №--, счет 40№-- с карты отправителя Свидетель №3, сумма поступления 7700 рублей, карта отправителя №--; ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №--, счет 40№-- Свидетель №3, операция --.--.---- г., сумма 4400 руб, карта отправителя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк» банковская карта №--, счет 40№--, Свидетель №2, зачислено 5000 рублей, карта отправителя Свидетель №1; детализация абонента (79991693130) Свидетель №2, соединение с номером 79003293438; выписка по счету карты Виза Классик на Свидетель №2, номер карты ****9485, операция --.--.---- г. сумма 5000 руб; детализация абонента 79003293438 ФИО17, соединение с номером (79991693130) (том 1 лист дела №--), 

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен: ответ на запрос (КИВИ банк), КИВИ кошелек №-- создан --.--.---- г. ФИО1. --.--.---- г. в 19:38 поступление 2200 рублей; --.--.---- г. исходящие платежи по счету 79003293438 в 20:22 перевод 2200 рублей; платежи по счету 79003293438 пополнение КИВИ --.--.---- г. в 19:3--.--.---- г. рублей; КИВИ кошелек №-- создан --.--.---- г. Свидетель №1; платежи по №-- --.--.---- г. в 19:36 2200 рублей; исходящие по счету 7904678549--.--.---- г. рублей; договор комиссии №--Ч40-0006965 от --.--.---- г., ИП (ФИО18) ... ... и ФИО1, на реализацию телефона «Samsung Galaxy J2 SM-J250F»; товарный чек №--Ч00-0003044 от --.--.---- г., телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J250F» сумма 3900 рублей (том 1 лист дела 174-175),

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.20201, которым осмотрен участок местности, расположенный у проезжей части ул. ... ... (том 1 лист дела 233-236),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности расположенный у лестничного пролета от входа в отделение банка «Сбербанк России» на ... ... «В», а также помещение банка (том 1 лист дела 237-239),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности у корпуса 2 ... ... (футбольно-регбийный манеж) (том 1 лист дела 240-242).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его доход составляет 24000 рублей, оплачивает аренду квартиры в сумме 10000 рублей, соответственно, с учетом его материального положения, считает, что ущерб является для него значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. 

Подсудимый иск признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего. 

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, которую суд расценивает как явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства посредственно (том 1 лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит (лист дела №--), состоит на учете в РНД (том 1 лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, детализацию, выписку по банковской карте, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин

Приговор10.08.2021