Дело № 2-1193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, с учетом замены ответчика, обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее также – ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 проходит службу в МЧС с ДД.ММ.ГГГГ. 

За время службы был неоднократно поощрен, в том числе медалями «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени, нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», почетной грамотой министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, благодарственными письмами «За добросовестную службу и профессионализм», «За высокие показатели в служебной деятельности, активное участие в общественной жизни», 

Кроме того, неоднократно становился лучшим начальником караула ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России», имеет высшее квалификационное звание «мастер».

В настоящее время является начальником второго караула специальной пожарно-спасательной части № 54 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России». 

После проведения многочисленных проверок в январе, феврале 2020 года второго караула специальной пожарно-спасательной части № 54, руководством ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» была назначена служебная проверка, по результатам которой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание (выговор) с формулировкой «за допущенные нарушения, слабый контроль за несением караульной службы и низкую подготовку личного состава». 

Истец считает, что обстоятельства указанные в заключении служебной проверки не соответствуют действительности.

Указывает, что мелкие недостатки, выявленные в ходе проверки, являются несущественными.

Служебная проверка проводилась с грубыми нарушениями требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» пункты 6, 24. 

При проведении служебной проверки не соблюдались права и свободы сотрудников. Опрос личного состава караула, находящегося на боевом дежурстве, был больше похож на допрос. Истца опрашивали с 8 часов 30 минут и до 13 часов, не предоставляя возможности покинуть кабинет. 

Не согласившись с приказом, ФИО1 обжаловал его начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» ФИО4

Просит: отменить принятое решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред и материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении иска в части требований об отмене дисциплинарного взыскания, требования о компенсации морального и материального вреда не поддерживает. Просит восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд.

Представители ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие дисциплины труда, как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно порядку, установленному статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в МЧС России.

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником караула ПЧ-54 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 представленного в материалы дела должностного регламента (должностная инструкция) начальника караула № СПСЧ № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», утвержденного начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, начальник караула обязан знать условия и нормы выполнения нормативов ГДЗС по физической, пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке.

Пункт 14 должностного регламента устанавливает обязанность начальника караула уметь правильно, с учетом сложившееся обстановки, определять решающее направление действий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, необходимое количество сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, принимать правильные решения по их рациональному использованию и обеспечивать успешнее тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно пункту 15 должностного регламента начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан:

- проводить мероприятия по поддержанию в готовности к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, огнетушащих веществ, средств связи, средств радиационной и химической защиты;

- обеспечивать выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм личным составом караула;

- обеспечивать соблюдение дисциплины личным составом караула;

- осуществлять контроль за техническим обслуживанием личным составом караула СИЗОД, правильным ведением документации по ГДЗС и своевременным прохождением ежегодного медицинского освидетельствования на допуск к работе с СИЗОД;

- обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня;

- контролировать выполнение личным составом караула правил ношения установленной формы одежды.

С данным должностным регламентом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка организации и несения караульной службы, а также выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности подразделения дежурных караулом №.

Так, было установлено, что была объявлена вводная: «Пожар на чердаке пожарного депо»:

сбор и выезд по тревоге - 01 минута 23 секунды (оценка – неудовлетворительно);

прибытие к месту условного пожара - 03 минуты 45 секунд;

вход звена ГДЗС в здание - 07 минут 45 секунд;

подача ствола в очаг условного пожара - 09 минут 31 секунда.

В ходе отработки вводной были выявлены следующие недостатки:

Начальник караула КТП и путевой лист лично не получил. Данные документы были переданы ему радиотелефонистом через пожарного, который последним садился в пожарный автомобиль.

Начальник караула первоначально принял решение проводить боевое развертывание от фасада депо, но посоветовавшись с караулом тут же его отменил.

Начальником караула необоснованно были включены в состав звена ГДЗС 4 газодымозащитника, в результате чего не была проведена разведка на этаже расположенном ниже места условного пожара. Дополнительно был включен в СИЗОД еще один газодымозащитник, который был оставлен на свежем воздухе для работы на разветвлении. В нарушении требований охраны труда начальник караула работал без подшлемника и краг.

Звено ГДЗС рукавную задержку зафиксировала неправильно, вследствие чего крюк отцепился.

При объявлении вводной звену ГДЗС; «ПНК - ФИО5 условно стало плохо, он потерял сознание», после проверки состояния ФИО5, звеном ГДЗС было принято решение выносить на свежий воздух другого сотрудника состоявшего в звене ГДЗС по инициативе ПНК, которую все поддержали.

Для прокладки магистральной линии дежурным караулом использовался рукав диаметром 77 мм, длиной 4 метра, предназначенный для заправки пожарной автоцистерны водой.

Водитель (ФИО6) выехал на место условного пожара без зимней Водитель (ФИО6) выехал на место условного пожара без зимнейформы одежды, в результате чего находился возле насосного отсека одетым не по сезону.

При проверке внутреннего порядка были выявлены следующие недостатки: в помещении для приема пищи полы грязные, на столе подоконнике разбросана еда; в нарушение распорядка дня дневальный принимал пищу (из пояснений начальника караула о неудовлетворительном внутреннем порядке).

В соответствии с «Инструкции дежурного караула СПСЧ № по действиям в условиях возникновения угрозы или совершении противоправных действий (в том числе террористических угроз)» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником СПСЧ № майором внутренней службы ФИО7, в 02.00 дежурным по караулу должен был проводиться обход территории. При проверке выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, с 01.45 часов до 02.10 часов ФИО2 находился в непосредственной близости от маршрута обхода территории. В этот период из имеющихся выходов из здания пожарного депо никто не выходил и по установленному маршруту не проходил. Из вышеизложенного следует, что дежурный по караулу ФИО8., обход территории в 02.00 часа не осуществлял, что подтверждается, в том числе, отсутствием записи в журнале обхода территории.

На основании рапорта заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в ходе проверки вышеуказанных нарушениях, приказом начальника управления ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена комиссия для проведения служебной проверки, срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки установлено, что организация караульной службы в дежурном карауле № СПСЧ № находится на низком уровне. Начальником караула при заступлении на дежурство не контролируется проведение проверки № дыхательных аппаратов на сжатом воздухе, вследствие чего не все сотрудники проводят первую проверку закрепленных ДАСВ, журнал регистрации проверки № ДАСВ заполняется не своевременно, давление в баллонах дыхательных аппаратов закрепленных за ФИО5 и ФИО9 не соответствует записи в журнале регистрации проверки № ДАСВ. Данные замечания несут нарушения нормативных правовых актов в области ГДЗС и охраны труда, могут повлечь необратимые последствия работы в ДАСВ на пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки были взяты объяснения с личного состава дежурного караула, проведена беседа по определению морально-психологического климата в коллективе, проведен контрольный опрос личного состава по определению профессиональной подготовки, отработаны нормативы по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке, проверен несение караульной службы личным составом дежурного караула № СПСЧ № для выявления причин, обстоятельств и определению виновных лиц в допущенных нарушениях.

В своих объяснениях ФИО1 утверждает, что нарушений нормативных правовых актов он не допускал.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что часть нарушений имели место.

По результатам служебной проверки комиссией было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях, в том числе, ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он самоустранился от выполнения должностных обязанностей, не проводит воспитательную работу в коллективе, фактически караулом управляет помощник начальника караула СПСЧ № ФИО5; не принимает мер к пресечению неправомерных действий ФИО5. ФИО1 необходимо в кратчайший срок повысить уровень профессиональной подготовки в карауле, взять под личный контроль несение караульной службы. Факты, выявленные при проведении проверки заместителем начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО2, нашли свое подтверждение.

Заключение подписано всеми членами комиссии, ФИО1 с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику караула СПСЧ № ФИО1 объявлен выговор за допущенные нарушения, выявленные в ходе проверок оперативно-служебной деятельности караула, слабый контроль за несением караульной службы и низкую подготовку личного состава. С приказом № ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.Из данного приказа следует, что в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту допущенных нарушений в области организации и несения караульной службы, профессиональной подготовки и проведении мероприятий по антитеррористической защищенности подразделения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативно-служебной деятельности специальной пожарно-спасательной части № должностными лицами управления.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что майор внутренней службы ФИО1 начальник караула СПСЧ № слабо контролирует службу внутреннего наряда, не владеет ситуацией в подчиненном карауле, не имеет реального влияния на коллектив, подчиненный караул слабо знает руководящие документы, обязанности гозодымозащитника, нормативные акты по охране труда, имеют место неудовлетворительные оценки при отработке норматива личным составом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 29, 34 Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии (в случае проведения служебной проверки комиссией), и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Таким образом, судом не установлено нарушений при проведении проверки, а доводы ФИО1 об обратном, являются голословными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности были учтены особый характер работы, связанный с повышенным риском, и в связи с этим тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (которое подлежит применению и к иным категориям трудовых споров), судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Также обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Первоначально ФИО1 своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, предъявляя требования к начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО4 Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в пределах срока оспаривания приказа) производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО4 на надлежащего ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора к надлежащему ответчику.

В связи с чем, следует восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 23 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина