ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура по индивидуальному заказу в салоне «Сириус-2000», за который истец уплатил сумму в размере 73200 рублей, однако после его установки истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила их устранить либо вернуть денежные средства и забрать кухонный гарнитур, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, недостатки не устранил, в связи с чем истица просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура и обязать ответчика вернуть истице денежные средства в размере 73200 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в размере 1% от цены иска за каждый день просрочки, что составляет 27084 рубля, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура по индивидуальному заказу в салоне «Сириус-2000».

По условиям заказа стоимость работ по договору вместе со сборкой, доставкой и установкой составила 73200 рублей, которая была истицей оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 9,10) 

Однако, после передачи изделия, истицей в ходе эксплуатации были обнаружены дефекты: в тумбочке под раковиной дверь е плотно закрывается, остается щель, которая не убирается регулировкой креплений; производителем, без согласия истицы были изменены размеры крайнего нижнего ящика, из-за чего он длиннее верхнего на 5 см.; отвалилась дверь верхнего шкафчика, предназначенного для хранения посуды и выгнуло доводчики; шурупы, на которые прикручен доводчик вырвало и установить их обратно невозможно; вырвало шурупы крепления на дверце под мойкой; начала ржаветь металлическая сушка, которая была продана как нержавеющая.

Согласно п.5.4. договора, на кухонный гарнитур был установлен гарантийный срок - два года. 

О данных дефектах истица уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив письменную претензию, в которой просила устранить выявленные нарушения, спустя три месяца, как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ответчика, пообещали исправить недостатки, однако по настоящее время не устранили их. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, забрать данный кухонный гарнитур, однако в удовлетворении законных требований истице ответчиком было отказано.

Но до настоящего времени ответчик не устранил недостатки изготовленного кухонного гарнитура.

Также до настоящего времени истцу ответчиком, уплаченные денежные средства не возращены, что также подтверждается пояснениями истицы, письменными материалами дела, возражений на исковое заявление ответчиком представлено не было.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспорен факт передачи товара ненадлежащего качества, однако денежные средства полностью либо частично стороне истца переданы не были, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд, установил, что работы по договору изготовления кухонного гарнитура ответчиком выполнены некачественно, о наличии недостатков ответчик знал, но не устранил их в установленный сторонами срок, приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 73200 рублей и расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура.

Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков кухонного гарнитура. Ответчик обязался их устранить в согласованный сторонами срок, однако обязательство по устранению недостатков кухонного гарнитура в установленный сторонами срок ответчик не исполнил.

При этом ответчиком доказательств устранения нарушений и требований прав истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств о расторжении договора и возврате истцу денежных средств по договору в сумме 73200 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 73200 рублей х1% х 37 дня, размер неустойки составит 27084 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.02.2017г., ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполняемых работ и просила устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура.

В установленный сторонами срок ответчик недостатки не устранил. Указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27084 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, с учетом сроков нарушений прав истца, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает завышенным. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52642 рубля (73200+27084+5000/2).

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 3305.68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №190 от 28 мая 2016 года на приобретение кухонного гарнитура, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 73200 рублей, неустойку в размере 27084 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52642 рубля.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход государства 3305.68 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 15 августа 2017 года. 

Судья Н. В. Богдевич