Копия

Дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании Доверенности,

ответчика ФИО3, её представителя по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств СБ62 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт на СТОА ООО «M-Сервис» в размере 

<

данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была страхована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, поэтому сумма с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> коп. была возмещена за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.

По мнению истца, разницу в размере 

<

данные изъяты> коп. должен уплатить виновник ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме добровольно, пояснив, что последствия признания иска ей понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 признала исковые требования добровольно, о чем представила суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком ФИО3 иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Принять признание иска ответчиком ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 400 (Четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1711/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.