Дело №2а-237/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием административных ответчиков начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО1, заместителя начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело ***а-237/2020 по административному иску заявлением ООО «Русский капитал» к УФССП России по ***, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по ***, начальнику Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств и об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ООО «Русский капитал» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ***, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по ***, начальнику Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств и об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ООО «Русский капитал». До настоящего времени задолженность не погашена. Проведенные ранее судебным приставом мероприятия, направленные на обнаружение фактического местонахождения имущества должника оказались безрезультатными. *** ООО «Русский капитал» направил судебному приставу заявление об установлении семейного положения должника и выявлении имущества в общем имуществе, однако ответ на данное заявление не поступил. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. *** ООО «Русский капитал» в адрес Кирово-Чепецкого МРО УФССП направлена жалоба об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. *** в удовлетворении данной жалобы было отказано. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не направил запрос ПФР РФ, запрос в УФСИН, ЗАГС, не направил ответ на заявление ООО «Русский капитал» от *** и не принял мер в рамках данного заявления, незаконно окончил исполнительное производство. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся по непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признать незаконным окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО6, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, возобновить исполнительное производство, признать незаконным постановление ***/АЖ/118 об отказе в удовлетворении жалобы и его отменить. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без участия его представителя. 

В судебном заседании административные ответчики - начальник Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО1, заместитель начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО4, с заявленными требованиями не согласна, указали, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку указанный судебный приказ после поступления в Кирово-Чепецкое МРО УФССП по *** был принят на исполнение судебным приставом-исполнителем, *** возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6, а именно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, земельных участков, недвижимости, самоходных машин и маломерных судов, должник в места лишения свободы не содержится, в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и ИП не является, не работает, в отделе ЗАГС отсутствую сведения о должнике. Должник имеет открытые счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счета, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Заявление взыскателя о розыске не является безусловным основанием для его проведения, т.к. судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, но в отношении того имущества, которое возможно идентифицировать и в отношении которого имеются сведения, а сведений в отношении имущества должника не имется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было принять решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ. Жалобу взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена и по ней вынесено мотивированное решение об отказе в её удовлетворении. Просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 ею были проведены все необходимые исполнительные действия. В обоснование доводов представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по *** в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сроки в исполнительном производстве исчисляются в соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, аналогичные положения содержатся в ст.191 Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Первомайского судебного района *** *** от *** с ФИО6 в пользу ООО «Русский капитал» взыскана сумма микрозайма в размере 189950 руб., пени в размере 248800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3843,75 руб.

*** судебным приставом-исполнителем по вышеуказанном судебному приказу в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-Пенсионного фонда РФ по ***, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по ***, УФМС Росси по кировской области, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами. 

Судебным приставом - исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в филиале приволжский ПАО банк «ФК Открытие», ООО «Вестинтербанк», ПАО Сбербанк», АО «Альфа банк», АО «Киви Банк», ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, *** постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

*** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6

Однако, по сведениям предоставленным ООО ЧОП «***» ФИО6 работал в ООО ЧОП «***» с *** по ***, уволен по собственному желанию.

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По указанному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт, имущество должника не установлено.

*** в Кирово-Чепецкий МРО УФССП по *** о представителя взыскателя направлено заявление об установлении сведений о должнике и его имущественном положении, принятии мер к розыску должника и его имущества, а также к обращению взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от *** ООО «Русский капитал» направили в Кирово-Чепецкий МРО УФССП по *** жалобу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением от *** ***-АЖ/118 в удовлетворении жалобы ООО «Русский капитал» отказано.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом его прав и законных интересов. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканные денежных средств и иного имущества) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. При этом в п.3 постановочной части постановления окончании исполнительно производства разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном законом порядке. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года со дня получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем.

Кроме того, ст.64, 68 Закона №229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным. 

Суд приходит к выводу о том, что действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ и направлены на понуждение должника к исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** является законным и обоснованным, прав взыскателя не нарушает, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя. Основания для обязания административного ответчика объявить розыск должника-гражданина и его имущества в настоящее время отсутствуют.

Суд также не находит оснований для отмены постановления ***-АЖ/118 от ***, поскольку оно мотивировано, рассмотрено в установленные законом сроки, ответ был направлен заявителю и соответствует указным по делу обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020.