РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** 

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ** ** **** , 

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2019 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указал, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2 августа 2011г. получил разрешение на выполнение ремонтно-строительных работ № 27 для проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения, согласно проектной документации шифра 055-2011-АС, выполненной ООО ПБ «АНГАРА». После получения разрешения на ремонтно-строительные работы истец решил изменить расположение проемов и обратился в ООО ПБ «АНГАРА» с просьбой изменить проектную документацию. Получив на руки измененный текст, он его не отнес в отдел архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, почему-то не счел это необходимым. В ходе проведения ремонтно-строительных работ были допущены отклонения от проектной документации, которая была подана с заявлением о перепланировке, а именно: расстояние от наружной стены до проема по оси 7с в/о Дс-Вс составило 910 мм., а не 600 мм.; ширина проема по оси 2 в/о Дс-Вс составила 900 мм., а не 1100 м.м.; расстояние от стены по оси 7с до проема по оси Вс в/о 7с-6с составило 600 мм., а не 450 мм. В соответствии с договором № 37-2011 от 1.08.2011 ООО ПБ «АНГАРА» был осуществлен авторский надзор, при проведении которого не были обнаружены нарушения, которые могли угрожать безопасности жильцов данного жилого многоквартирного дома. При обращении 20.11.2018 в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с заявлением о принятии в эксплуатацию квартиры после завершения работ по переустройству и перепланировке был получен письменный отказ. Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что с учетом представленных со стороны истца письменных доказательств об отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм, права жильцов многоквартирного дома не нарушаются, в связи с чем указанная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи).Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. С учетом изложенного в рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать, что сохранением спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 15.06.2007г., зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 30.06.2007, рег.№, свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2007г. № Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и косвенно подтверждаются сведениями, содержащимися в распоряжении начальника Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска № 1236 от 29.07.2011 (л.д. 49), решении начальника Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска № 53 от 29.07.2011 (л.д. 50). 

В соответствии с заявлением о переустройстве от 11.07.2011 года (л.д. 48) истцу был согласован и установлен срок для строительных работ по переустройству и перепланировке до 11.07.2012 года, что подтверждается распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска № 1236 от 29.07.2011 (л.д. 49) и решением Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО1 от 29.07.2011 № 53 (л.д. 50). 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.08.2014 (л.д. 9-11), заключению № 47/11-17 (л.д. 28-44) и проекту перепланировки и переустройства 055-2011 ООО ПБ «Ангара» (л.д. 19-23), перепланировка спорной квартиры заключается в том, что собственник перенес вход в жилую комнату в осях Бс-Вс м/о 6с-7с путем устройства проема (900х2000) в несущей стене по оси Вс м/о 6с-7с и закладки существующего по оси 7с; увеличил жилую комнату за счет площади коридора и кладовки путем демонтажам несущей перегородки и установкой двери в существующий дверной проем; произвел частный демонтаж несущей ж/б перегородки между залом и коридором; устройство проема (900х2100h) в несущей стене по оси 7с в осях Вс-Дс из зала в кухню, существующий проем в кухню заложил; увеличил площадь ванной комнаты за счет площади туалета и устройство туалета на месте коридора, путем демонтажа санкабины и возведения новых каркасных перегородок.

Устройство проема в несущей стене выполнялось при ведении авторского надзора (листы авторского надзора за устройством проема в несущей стене л.д. 15-18). После выполнения проема необходимо было подписать акт на соответствие размеров проема и его привязок.

20 ноября 2018г. ФИО1 обратился в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с заявлением о принятии объекта, жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию после переустройства и перепланировки (л.д. 47). 

Из сообщения Департамента жилищной политики и городского хозяйства от 22.11.2018 № 01-21/4533 следует, что ФИО1 было отказано в оформлении приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения по следующим причинам: 

- истечение срока действия решения о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения № 53 от 29.07.2011; 

- несоответствие произведенной перепланировки спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме проекту переустройства и перепланировки, шифра 055-2011-АС, выполненного ООО ПБ «АНГАРА»;

- отсутствие подрядчика ООО «КапиталЪСтрой» в лице генерального директора ФИО4, выполнившего работы по договору подряда № 14 от 01.08.2011, связанные с несущими конструкциями здания многоквартирного жилого дома (л.д. 14).

В подтверждение доводов о наличии законных оснований для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии истцом представлено заключение ООО ПБ «Ангара» № 47/11-17 о техническом состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-43). 

Согласно выводов, изложенных в заключении специалистов, техническое состояние строительных конструкций квартиры работоспособное (наличие нового проема не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния новых проемов, обеспечивается). Данная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. 

Полномочия ООО ПБ «Ангара» на проведение подобных исследований и дачи заключений, их компетенция, представителем ответчика под сомнение не ставились. Ответчик каких-либо доказательств, ставящих под сомнение представленное истцом заключение, суду как того требует статья 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23.01.2019 № 2-7-1-23 в ходе проведения визуального осмотра на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 75). 

В соответствии с заключением № 70и/08 от 05.02.2019, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 76). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.08.2014.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова