дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 30 июня 2017 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее Фонд жилищного строительства РБ) к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, 

установил:

Фонд жилищного строительства РБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 96442,33 руб., проценты за пользование займом в размере 24240,94 руб., пени за просрочку основного долга в размере 127948,52 руб., пени на просрочку процентов за пользование займом в сумме 42398,04 руб., уплаченную при подаче госпошлину в сумме 6110,30 руб.

В обосновании иска указав, что 28.05.2008 г. между Фондом жилищного строительства РБ и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа 00308-Р1/08С=02 на сумму 100000 рублей. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями договора, погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. В настоящее время Ответчик платежи не вносит. Заем предоставлен Ответчику под обеспечение поручительствами ФИО4, ФИО3

На сегодняшний день было уплачено двенадцать платежей на общую сумму 99400 рублей 84 копейки. Сумма остатка по договору составляет 47241 рубль 66 копеек. Сумма неуплаченных процентов составляет 295 рублей 90 копеек. Пени за просрочку основного долга за период с 22.03.2006 г. по 18.06.2016 года начислены в сумме 76826 рублей 76 копеек. Пени за просроченные проценты составляют 5929 рублей 64 копейки. 

Представитель Фонда жилищного строительства РБ в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском в части взыскания штрафов. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.05.2008 года между Фондом жилищного строительства и ФИО1 заключен письменный договор целевого денежного займа на сумму 100000 рублей для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с уплатой 8 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить займ в течение 10 лет ежемесячно равными долями, в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктом 4.2.5 договора от 28.05.2008 года предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при просрочке в исполнении заемщиком любого из обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.1.5 договора Заемщик обязан соблюдать сроки погашения Займа согласно Расчету выплат по займу.

За просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 процента суммы просроченного долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора займа).

В обеспечение взятых на себя обязательств заемщиком, ответчиками ФИО4, ФИО3 было составлено обязательство, согласно которому ФИО4, ФИО3 являются поручителями ФИО1 и обязуются по требованию Фонда жилищного строительства погашать платежи и проценты по займу в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по ее обязательству. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Следовательно, ответчики ФИО4, ФИО3 по обязательствам заемщика ФИО1 отвечают в солидарном порядке.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1, ФИО4, ФИО3 18.05.2016 года были направлены требования о досрочном возврате займа по договору займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения займа, последний платеж ею внесен 16.08.2012 года. Всего ответчиком было внесено двенадцать платежей на общую сумму 17453,50 руб., в том числе сумма основного долга - 3557,67 руб., сумма процентов за пользование займом – 13895,83 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 96442,33 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 24240,94 руб., пени за просрочку основного долга в размере 127948,52 руб., пени на просрочку процентов за пользование займом в сумме 42398,04 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Фонда жилищного строительства РБ задолженности по договору займа размере 120683,27 рубль 66 копеек.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу закона, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и того, что ответчики по указанному иску, являются экономически слабой стороной в возникших правоотношениях сторон, а пени за просрочку основного долга в размере 127948,52 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 42398,04 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения договора, и поэтому подлежит уменьшению, что соразмерно последствиям нарушения договора займа, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. С учетом уменьшения пени за просрочку основного долга составят 30000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в 15000 руб. 

На основании изложенного подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Фонда жилищного строительства РБ задолженность по основному долгу размере 96442,33 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 24240,94 руб., пени за просрочку основного долга в размере 30000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 15000 руб.

Поскольку ответчики по иску являются солидарными должниками по данному спору, с учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО10 171793 рубля 57 коп., в том числе задолженность по договору займа от 28.05.2008 года №00308-Р1/08С=02 по основному долгу в размере 96442,33 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 24240,94 руб., пени за просрочку основного долга в размере 30000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 15000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,30 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев