Дело № 12-142/17

№ 5/1-593/16

РЕШЕНИЕ

<

...> 02 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Иго нин ФИО1, 

с участием представителя ФИО2 - Л,, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - Л, на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Представитель ФИО2 - Л, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО2 не мог оплатить штраф по постановлению Административной комиссии, так как в нем сделана ошибка в его фамилии. Кроме того, о дате рассмотрения дела мировым судьей он также не знал, так как не смог получить повестку, выписанную на имяФИО2 

В судебном заседании Л, доводы жалобы поддержала. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением Административной комиссии «ФИО2» признан виновным по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТоб административных правонарушениях. Несмотря на то, что в приказ е о приеме работника на работу указаны анкетные данные: «Сагиров Рамиль Ильсоярович». В последующем ФИО2 вызывался в административную комиссию для представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа. Мировой судья также извещал о времени и места рассмотрения дела «ФИО2», а не ФИО2, что лишило его возможности личного обязательного участия в рассмотрении дела. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об правонарушениях дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у него не было обязанности оплачивать штраф по постановлению Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Других доказательств вины ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, жалобу представителя ФИО2 - Л, удовлетворить. 

Производство по данному делу об административном право нарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Судья Д.И. Игонин