Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1, 

ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Литвиновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 05.04.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18.10.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 05.10.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а также совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 23 по пр. Металлургов Краснооктябрьского района г. Волгограда, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 B.C., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время Потерпевший №1 B.C. упал на землю и ФИО2 стал поднимать последнего, при этом достоверно заранее зная, что у Потерпевший №1 B.C. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется паспорт гражданина РФ, внутри которого находятся денежные средства в размере 3 500 рублей и сотовый телефон марки «BQ 4028» стоимостью 1 490 рублей. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ, денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1 B.C. Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, а также осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, ФИО2 убедившись, что за eго преступными действиями никто не наблюдает, подняв Потерпевший №1 B.C. на ноги, и незаметно для последнего, тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон «BQ 4028», паспорт гражданина РФ серии №, выданный 15.12.2012 Отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда на имя Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным паспортом гражданина РФ и другим имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

- по части 2 статьи 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает явку с повинной. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Кроме этого, отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступной деятельности, суд, принимая во внимание общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, а также пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-813 от 07.03.2019 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.43-44).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО2 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений статьи 73 УК РФ, по мнению суда не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО6 положения статьи 64 УК РФ (по двум эпизодам).

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО6, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков

..

..

.. 

..

.. 

..

.. 

..