Дело № 2-1272/2024

39RS0004-01-2024-000160-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «ЦентрЖилСтрой» были заключены следующие договоры аренды строительных лесов: Договор аренды №26/05/20 от 26.05.2020 (строительный объект по адресу: 

<

адрес>); Договор аренды №07/07/20 от 07.07.2020 (строительный объект 

<

адрес>); Договор аренды №11/05/21 от 11.05.2021 (строительный объект по адресу: 

<

адрес>). В обеспечение исполнения обязательств, возникших у арендатора при исполнении договора аренды между истцом, ответчиком и третьим лицом были заключены договоры поручительства к указанным договорам аренды: по договору аренды № 26/05/20 от 26.05.2020 договоры поручительства от № 1 по № 12 в период времени с 26.05.2020 по 13.05.2021; по договору аренды № 07/07/20 от 07.07.2020 договоры поручительства от № 1 по № 35 в период времени с 07.07.2020 по 20.07.2021; по договору аренды № 11/05/21 от 11.05.2021 договоры поручительства от №1 по № 44 в период времени с 11.05.2021 по 13.12.2021. Согласно данным договоров поручителем за арендатора выступил ФИО2. Договоры поручительства к договорам аренды содержат положения с ограничением пределов материальной ответственности стоимостью переданного в аренду оборудования. Поручитель несет солидарную ответственность с арендатором по обязательствам, вытекающим из договоров аренды. 

Задолженность третьего лица по договорам аренды на день предъявления настоящего иска составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по арендным платежам за период времени с момента возникновения задолженности по 20.12.2023 года - 

<

данные изъяты> рублей, и задолженность по оплате стоимости невозвращенного (некомплектного) оборудования - 

<

данные изъяты> рублей.

В договорах содержатся положения касательно предмета договора, а также порядка оплаты аренды ООО «ЦентрЖилСтроЙ» и иные условия. Передача арендатору оборудования подтверждается актами приема-сдачи. 

По Договору аренды № 26/05/20 от 26.05.2020 согласна актам выполненных работ, стоимость аренды оборудования составила общую сумму 

<

данные изъяты> руб., арендатором по договору № 26/05/20 от 26.05.2020 внесено арендных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по оплате арендных платежей по указанному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

По Договору аренды № 07/07/20 от 07.07.2020 согласна актам выполненных работ, стоимость аренды оборудования составила общую сумму 

<

данные изъяты> руб., арендатором по договору № 07/07/20 от 07.07.2020 внесено арендных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. Размер задолженности по уплате арендных платежей по данному договору составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. 

По Договору аренды № 11/05/21 от 11.05.2021 согласно актам выполненных работ стоимость аренды оборудования составила общую сумму 

<

данные изъяты> руб., арендатором по договору № 11/05/2021 от 11.05.2021 внесено арендных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Размер задолженности по уплате арендных платежей по данному договору составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

По Договору № 07/07/20 от 07.07.2020 при возврате арендованного имущества была выявлена некомплектность (недостача) оборудования на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В счет возмещения стоимости невозвращенного оборудования арендатор произвел платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Задолженность арендатора за причинение ущерба, связанного с частичным невозвратом арендованного имущества, составляет 

<

данные изъяты> руб. Аналогичные положения относительно выявления при возврате арендованного имущества некомплектности (недостачи) содержаться в договоре аренды № 11/05/21 от 11.05.2021. По состоянию на 30.09.2022 согласно промежуточной ведомости приема-сдачи от 16.08.2022, недостача оборудования составила 

<

данные изъяты> у.е. В соответствии с курсом евро на 30.09.2022 (

<

данные изъяты> руб. за 1у.е.) стоимость недостачи составила 

<

данные изъяты> руб. 

Пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 26/05/20 от 26.05.2020 за период времени с 06.06.2020 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору № 07/07/20 от 07.07.20. за период времени с 06.08.2020 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору № 11/05/21 от 11.05.2021 за период времени с 06.06.2021 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб. Общий размер пени за просрочку внесения арендных платежей по указанным договорам за период времени начала возникновения обязанности по уплате по 20.12.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

За просрочку оплаты стоимости некомплектного (недостающего) оборудования по договору № 07/07/20 от 07.07.2020, арендатор оплачивает арендодателю пени за период времени с 13.11.2020 по 20.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. За просрочку оплаты стоимости некомплектного (недостающего) оборудования по договору № 11/05/21 от 11.05.2021, арендатор оплачивает арендодателю пени за период времени с 01.11.2022 по 20.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. Общий размер пени за просрочку оплаты по указанным договорам составил 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-11917/2022 от 02.02.2023 с третьего лица ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ИЛ ФИО1 взыскано: 7 813 506 руб. 76 коп. (5 491 603 руб. 46 коп. - задолженность по арендным платежам, 592 071 руб. 10 коп. - задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования, 1 545 746 руб. 53 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 15.01.2023г., 124 208 руб. 57коп. - пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования по состоянию на 15.01.2023г., 59 877 руб. 00 коп - расходы по уплате госпошлины.) Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено в полном объеме. Так в ходе исполнительного производства №131819/23/39001-ИП ОСП Ленинградского района было взыскано в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, платежное поручение №5174 от 20.09.2023. По указанному арбитражному спору ответчик по настоящему иску был привлечен к участию в деле третьим лицом. Кроме того, ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО «ЦентрЖилСтрои», задолженность по данным договорам аренды возникла в результате действий и решений ответчика, как единственного участника и единоличного исполнительного органа Общества.

05.07.2022 года ответчику и третьему лицу была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пеней по договору аренды. Однако до настоящего времени обязанность по оплате аренды должником по решению арбитражною суда не исполнена. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2, солидарного должника с должником ООО «ЦентрЖилСтрой», ИНН 

<

***>, (решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу №А21-13033/2020), в пользу ИП ФИО1 по договорам аренды № 26/05/20 от 26.05.2020 года, №07/07/20 от 07.07.2020 года и №11/05/21 от 11.05.2021 года денежные средства в размере 9 828 664,27 рублей, из них: задолженность по арендным платежам за период времени с момента возникновения задолженности по 20.12.2023 года: по договору аренды №26/05/20 от 26.05.2020 - 1 500,00 рубля; по договору аренды №07/07/20 от 07.07.2020 - 43 367,00 рублей; по договору аренды №11/05/21 от 11.05.2021 - 5 446 736,46 рублей; задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования: по договору аренды №07/07/20 от 07.07.2020 - 346 414,08 рублей; по договору аренды №11/05/21 от 11.05.2021 - 245 б57,02 рублей; пени за просрочку уплаты арендных платежей на 20.12.2022 года: по договору аренды №26/05/20 от 26.05.2020 - 175 754,56 рублей; по договору аренды №07/07/20 от 07.07.2020 - 289 748,20 рублей; по договору аренды №11/05/21 от 11.05.2021 - 2 954 566,18 рублей; пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) Оборудования на 15.01.2022 года: по договору аренды №07/07/20 от 07.07.2020 - 222 975,11 рублей; по договору аренды №11/05/21 от 11.05.2021 - 101 947,66 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 64 121,47 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении не была учтена сумма, взысканная с ООО «ЦентрЖилСтрой» в ходе исполнительного производства № 131819/23/39001-ИП ОСП Ленинградского района в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № 5174 от 20.09.2023. 

Истец просил взыскать с ФИО2, солидарного должника с должником ООО «ЦентрЖилСтроЙ» (ОГРН 

<

***>, решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-11917/2022 от 02.02.2023) в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 9 823 664, 27 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что денежные средства не выплачены, оборудование возвращено не в полном объеме. При сдаче оборудования представителя арендатора не было, со стороны арендатора был просто водитель. Если арендатор не явился, принимают оборудование сами, составляют акт о недостачи. Наличие решения суда к одному из должников не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с солидарного должника, если решение не исполнено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру от 27.02.24. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснял, что взаимоотношения по этим договорам ранее были предметом разбирательства, истец злоупотребляет своим правом. В отношении ООО «ЦентрЖилСтрой» введена процедура наблюдение, возбуждено исполнительное производство. Требования истца чрезмерны, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с организации денежных средств. Исполнительное производство не исполнено. 

Представитель третьего лица ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЦентрЖилСтрой» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды строительных лесов: Договор аренды №26/05/20 от 26.05.2020 (строительный объект по адресу: 

<

адрес>), Договор аренды №07/07/20 от 07.07.2020 (строительный объект 

<

адрес>); Договор аренды №11/05/21 от 11.05.2021 (строительный объект по адресу: 

<

адрес>). Во всех Договорах содержаться идентичные положения касательно их предмета, а также порядка оплаты арендной платы и иные условия. 

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить леса строительные типа PLETTAC SL 70, в исправном состоянии в соответствии с актом приема-сдачи, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. 

В силу п. 3.1 Договора аренды, конкретная арендная цена оборудования указывается в актах приема-сдачи оборудования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п. 3.2 Договора аренды, арендатор производит оплату за арендованное оборудование на счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца. Оплата производится на основании выставленных арендодателем на конец месяца счета на оплату и акта выполненных работ.

По Договору № 26/05/20, согласно актам выполненных работ, стоимость аренды оборудования составила 

<

данные изъяты> руб., арендатор уплатил 

<

данные изъяты> руб., задолженность – 

<

данные изъяты> руб.; по Договору № 07/07/20 стоимость аренды оборудования 

<

данные изъяты> руб., арендатор уплатил 

<

данные изъяты> руб., задолженность – 

<

данные изъяты> руб., по Договору № 11/05/21 стоимость аренды оборудования 

<

данные изъяты> руб., арендатор уплатил 

<

данные изъяты> руб., задолженность 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 2.9 Договора аренды № 07/07/20, при выявлении некомплектности, повреждений или других неисправностей и дефектов возвращаемого оборудования, в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи представителем арендатора в течение 3-х дней, арендодатель в одностороннем порядке подписывает акт приема-сдачи оборудования, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба. 

При возврате арендованного имущества ФИО1 установил некомплектность оборудования: по Договору № 07/07/20 на сумму 

<

данные изъяты> руб., ущерб Общество возместило на сумму 

<

данные изъяты> руб., по Договору № 11/05/21 арендатором не возвращено оборудование на сумму 

<

данные изъяты> у.е., что по курсу на 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в силу п. 2.9 Договора, у арендатора возникла обязанность по возмещению ИП ФИО1 стоимости оборудования в указанном размере. 

Согласно п. 4.2 Договора аренды, в случае неуплаты или частичной неуплаты арендной платы, нарушения сроков оплаты за арендуемое оборудование арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы платежа (срок внесения которого нарушен) за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору № 26/05/20 за период с 06.06.2020 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору № 07/07/20 за период с 06.08.2020 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору № 11/05/21 от 11.05.2021 за период с 06.06.2021 по 30.09.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п. 4.1 Договоров № 07/07/20 и № 11/05/21 при возврате неисправного оборудования, поврежденного по вине арендатора, либо некомплектности оборудования, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи, арендатор в течении 2-х дней уплачивает арендодателю стоимость этого оборудования согласно стоимости, которая указана в акте приема-сдачи. В случае неуплаты или частичной неуплаты за неисправное или поврежденное оборудование по вине арендатора, арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы платежа (срок внесения которого нарушен) за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку оплаты стоимости некомплектного (недостающего) оборудования по Договору № 07/07/20 за период с 13.11.2020 по 20.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., по Договору № 11/05/21 за период с 01.11.2022 по 20.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-11917/2022 от 02.02.2023 с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ИЛ ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам в общем размере 5 491 603,46 руб., задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 592 071,1 руб., пени за просрочку по уплате арендных платежей в размере 1 545 746,53 руб., пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования в размере 124 208,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 59 877 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023 года по делу № А21-11917/2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А21-11917/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ЦентрЖилСтроЙ без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших у ООО «ЦентрЖилСтрой» при исполнении договора аренды между ИП ФИО1, ООО «ЦентрЖилСтрой» и ФИО2 были заключены договоры поручительства к договорам аренды: по Договору аренды № 26/05/20 от 26.05.2020 договоры поручительства от № 1 по № 12 в период времени с 26.05.2020 по 13.05.2021; по Договору аренды №07/07/20 от 07.07.2020 договоры поручительства от №1 по № 35 в период времени с 07.07.2020 по 20.07.2021; по Договору аренды №11/05/21 от 11.05.2021 договоры поручительства от №1 по №44 в период времени с 11.05.2021 по 13.12.2021., поручителем за арендатора ООО «ЦентрЖилСтрой» выступил ФИО2 Поручитель несет солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем по обязательствам, вытекающим из договоров аренды.

В ходе исполнительного производства №131819/23/39001-ИП ОСП Ленинградского района г. Калининграда было взыскано в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, платежное поручение №5174 от 20.09.2023. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 был учтен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения пени, в связи с чем сумма заявленная ко взысканию составила 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет суммы задолженности и неустойки произведен истцом исходя из условий договоров, с учетом выплаченных арендатором сумм во исполнение обязательств по договору аренды, документально обоснован, проверен судом, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности у суда не возникает. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств гашения задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности по указанным договорам ответчиком не представлен.

Вышеуказанная задолженность перед истцом до настоящего времени ООО «ЦентрЖилСтро» и поручителем ФИО2 не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время с должника ООО «ЦентрЖилСтрой» по исполнительному производству производится взыскание денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что наличие исполнительного производства не исключает право требования с поручителя исполнения обязательств. При этом не имеется оснований для вывода о двойном взыскании, поскольку исполнение судебного акта осуществляется на стадии исполнительного производства, при исполнении которого подлежит учету уже исполненное по обязательству.

При таком положении, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований ст. 363 ГК РФ, учитывая, что со стороны арендатора имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей и возврату оборудования в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договорам аренды, в том числе неустойки с поручителя в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО2, являющегося солидарным должником ООО «ЦентрЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-11917/2022 от 02.02.2023) денежные средства в размере 9 823 664,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 318 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья подпись