№22-878/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 июля 2023 года

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Е.С.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражения ст.помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тарасову Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2017 г., ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с отменой в силу ст.74 ч.5 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.03.2015 г., которым он был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 9 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 24.11.2017 г. Конец срока: 04.02.2025 г. 

(зачтено в срок наказания, время предварительного содержание под стражей с 06.02.2016 г. по 23.11.2017 г.).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, ссылаясь на то, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания, отбывая с 10.07.2018 г. наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, неоднократно поощрялся руководством колонии, работал там слесарем. 

С 18.11.2021 г. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, где был трудоустроен слесарем-инструментальщиком, к труду относится добросовестно, дважды поощрялся, получил ряд специальностей, находится на облегченных условиях содержания, выполняет предусмотренные ст.106 УИК РФ работы по благоустройству территории колонии, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия, вину в совершенных преступлениях признает, исков по приговору суда не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что у осужденного не сформировалось в полной мере правопослушное поведение. ФИО1 нуждается в продолжении отбывания им наказания и в дальнейшем применении уголовно-исправительных мер и средств исправления, определенных ему приговором суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об УДО.

Указав, что постановление суд давая оценку его поведения за весь период отбытия наказания указал, что он в период предварительного следствия находясь в СИЗО неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получил 4 взыскания, не учел, что они получены до отбывания им наказания.

Также, осужденный указывает, что за период отбывания им наказания в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК -№ УФСИН России по Рязанской области, он взысканий не имел, неоднократно поощрялся, получил ряд специальностей, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

В возражениях ст.помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее 3/4 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 находясь в СИЗО-№ г. Воронежа с 07.02.2016 г. по 09.07.2018 г. поощрений не имел, за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, имел 4 взыскания. Отбывая с 10.07.2018 г. наказание в ФКУ ИК№ п. Леплей, взысканий там не имел, за хорошее поведение неоднократно поощрялся. Прошел обучение в ПУ № №, получив специальности «

<

скрыто>». К учебе относился добросовестно, занятия не пропускал. Был трудоустроен слесарем ОГМ, к труду относился добросовестно, отказов от работы не имел, отбывал наказание в облегченных условиях. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 18.11.2021 г., где соблюдал режим содержания, взысканий не имел, получил 2 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях. С 09.12.2021 г. был трудоустроен оператором швейного оборудования, а с 08.07.2022 г. переведен слесарем-инструментальщиком. К труду на основной работе, и к работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Соблюдает правила санитарии и гигиены, и форму одежды. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, нарушений взаимоотношений не допускает. Посещает библиотеку, просматривает подшивки газет, интересуется политическими событиями в мире. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность, задает интересующие вопросы. Посещает проводимые в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них активное участие. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, отношения хорошие, дорожит ими. Вину в совершенных преступлениях признает, исков по приговору не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительный эффект на поведение осужденного ФИО1 Администрация колонии считает целесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Справкой подтверждается, что ФИО1 не имеет исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением. Приговором суда ФИО1 такая обязанность не присуждалась.

Из справки и выписки из приказа видно, что ФИО1 имеет 16 поощрений от администрации колонии, полученных им в 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах. Наряду с этим, ФИО1 подвергался 4 взысканиям, полученным им: 23.01.2017 г. за хранение запрещенного предмета, в виде водворения в карцер на 15 суток; 06.06.2017 г. за занавешивание спального места, в виде выговора; 04.07.2017 г. за хранение запрещенного предмета, в виде выговора; 14.09.2017 г. за хранение запрещенного предмета, в виде водворения в карцер на 7 суток, которые были получены им при нахождении в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Все взыскания в настоящее время являются погашенными. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд исходил из того, что осужденный за весь период отбывания наказания, в том числе при нахождении в СИЗО имел взыскания, поэтому посчитает его поведение не стабильно правопослушным.

Такие выводы суда нельзя признать обоснованными и мотивированными.

Как разъяснено в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку данное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.389.16 УПК РФ).

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исключительно положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие у ФИО1 15 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие взысканий с 2017 года, свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы. 

В данном случае у суда апелляционной инстанции имеются все предусмотренные законом основания для вынесения по делу нового решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд, применяя условно-досрочное освобождение, считает необходимым возложить на осужденного исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано - отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.11.2017 г. - на неотбытый срок. 

На основании ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: 

- по прибытии на постоянное место жительства явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин