Дело № 2а-3367/2021

УИД 26RS0001-01-2020-011513-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10.06.2021

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, 

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что ФИО2 в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога. Инспекцией ФИО2 направлены требования об уплате налога и пени. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня. Ранее истец обращался в мировой суд за взысканием задолженности, однако судебный приказ был отменен. 

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 как налогоплательщика, задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 883,69 руб., за 2016 г. в размере 2137,93 руб., 164,16 руб., пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 5784,33 руб., за 2015 г в размере 5832,52 руб., за 2016 г. в размере 5832,52 руб., за 2017 г. в размере 227,26 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в иске отказать, дополнительно указал, что согласен только с пени по транспортному налогу за 2016 год, за 2117 год уже заплатил, пени за 2015 год уже взыскивались налоговым органом ранее, а в 2014 году действует налоговая амнистия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел №, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №.

Согласно данным технической инвентаризации, а также данным представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в спорный период административный ответчик ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии имущества и транспортного средства в собственности ФИО2 не представлено.

Согласно налоговому уведомлению № от 27.05.2017 ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в размере 12528 рублей, срок уплаты до дата. 

дата произведена частичная оплата налога в размере 5027,48 руб., обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена в полном объеме, в связи, с чем налоговым органом на остаток заложенности начислены пени в размере 883,69 руб. за период с дата по дата. (требование № от дата).

Согласно налоговому уведомлению № от дата ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28264 руб. и земельный налог в размере 3893 руб. Оплата налога произведена не в полном объеме, в связи с чем, произведено начисление пени за период с дата по дата в размере 2748,99 руб., с учетом частичного погашения пени налоговый орган просит ко взысканию суммы пени в размере 2137,93 руб. (за период с дата по дата по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.) и 164,16 руб. (за период с дата – дата по земельному налогу за 2016г.).

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление транспортного налога за 2014 год в размере 49096 руб., за 2015 год в размере 49505 руб., за 2016 год в размере 49505 руб., за 2017 год в размере 29105 руб.

Статьей 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В настоящем случае по смыслу ст. 75 НК РФ пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

Поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, было произведено начисление пени по транспортному налогу физических лиц за налоговые периоды 2014 год, 2015 год, 2016 года.

Согласно расчету сумм пени, включенным в требование по уплате № от дата, представленному административным истцом, должник ФИО2 имеет задолженность пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 5784,33 руб. (за период с дата по дата), за 2015 г в размере 5832,52 руб. (за период с дата по дата), за 2016 г. в размере 5832,52 руб. (за период с дата по дата), за 2017 г. в размере 227,26 руб. (за период с дата по дата). Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена. 

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены уведомления № от дата, № от дата, № от дата, № от дата по почте заказной корреспонденцией. 

Также административному ответчику выставлялись требования № по состоянию на дата, об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленные в требовании срок дата.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В установленный срок МИФНС России № по СК обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата с ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № по СК взыскана сумма недоимки.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что дата являлся выходным днем (субботой), то шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата (понедельник).

Истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть в установленный законом срок. 

Доводы ФИО2 о том, что ранее с него уже взыскивались пени по налогам за указанные выше периоды судом отклоняются по следующим основаниям.

Так согласно материалам административного дела №, налоговый орган просил взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 5657,97 руб. (требование 2570 от дата), из которых 702,01 руб. пени по транспортному налогу за 2013 год (за период с дата по дата), 3800,84 руб. пени по транспортному налогу за 2014 год (за период с дата по дата) и 1155,12 руб. пени по транспортному налогу за 2015 год ( за период с дата по дата).

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата производство по административному исковому заявлению Межрайонной МФНС № по СК к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

Из материалов административного дела № следует, что, налоговый орган просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 94 801,11 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании 10303 от дата), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 г.- 29105,00 руб. (налог ), за 2017 г.- 410,38 руб.( пеня), по налогу на имущество - за 2016 г.-3893,00 руб.( налог ),за 2017г. – 60485,00руб. (налог). за 2016г. – 54,89 руб.(пеня), за 2017г. – 852,84руб. (пеня).

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата: 410,38 руб. (пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с дата по дата); 54.89 руб. (пеня по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с дата по дата); 852,84 руб. (пеня по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с дата по дата).

Решением Промышленного районного суда от дата административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворыны частично. Взыскано с ФИО2 ИНН № пользу Межрайонной ИФНС России № по СК задолженности на имущество физических лиц за 2016 года в размере 3893,00 рублей и пене по данному налогу за 2016 год в размере 54,89 рублей. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2017г.-28560,00 руб.(налог ), за 2017 г.- 545,00 руб. ( пеня), по налогу на имущество - за 2017г.-1 120.00 (налог), отказано. Взыскано с ФИО2 ИНН 

<

***>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение установлено, что административным ответчиком ФИО2 задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017г.- 28560,00 руб. (налог), за 2017 г.- 545,00 руб. (пеня), по налогу на имущество - за 2017г. -1 120.00 (налог) была уплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от дата, дата.

Согласно материалам административного дела №, налоговый орган просил взыскать с ФИО2 в задолженность в размере 7006.27 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании № от дата), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц за 2014 г. - 14.95 руб. (пеня) с дата по дата, транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 5 580.03 руб. (пеня) с дата по дата, за 2016 г. - 1 411.29 руб. (пеня) с дата по дата.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата с ФИО2 взыскана задолженность в размере 7006.27 (образовавшихся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. - 14.95 руб. (Пеня), транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 5 580.03 руб. (Пеня), за 2016 г. -1411.29 руб. Взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что административным ответчиком несвоевременно производятся оплата сумм налогов, налоговым органом производится начисление сумм пени. Ранее взысканные пени на основании решений судом, взыскана за предыдущие периоды начисления пени.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по налогу и пени не представлено. 

Суд, проверив правильность расчета задолженности по пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Доводы административного ответчика о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога за 2014 год в связи с применением налоговой амнистии основаны на неправильном понимании норм права, поскольку возможность применения к задолженности за 2014 год положений ст. 12 Федерального закона от дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует.

Так, в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на дата, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что задолженность по уплате земельного налога за 2014 год возникает после дата, то положения ст. 12 Федерального закона от дата N 436-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен п. 6 и 7 ст.407 НК РФ.

Действительно, согласно предоставленному суду заявлению дата, ФИО2 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 г. 

На момент рассмотрения настоящего административного дела ответчиком не представлено информации о рассмотрении его заявления.

Однако, доводы представителя ответчика, согласно которым у ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц не имеется, так как он должен быть освобожден от уплаты данного налога, является ИП, и использует данные объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как сам факт обращения в налоговую инспекцию с подобным заявлением таковым не является, а иных достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об использовании ФИО2 в 2016 году объектов недвижимости в целях предпринимательской деятельности, административным ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 855,87 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № задолженность в размере 21862,41 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 883,69 руб., за 2016 г. в размере 2137,93 руб., 164,16 руб., пени по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 5784,33 руб., за 2015 г в размере 5832,52 руб., за 2016 г. в размере 5832,52 руб., за 2017 г. в размере 227,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 855,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Кулиева