Дело №2-983/2023 

УИД: 34RS0042-01-2023-001133-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указали, что 25 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №107531, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 335 008,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, согласованных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика погашать задолженность по кредиту. Просят суд расторгнуть кредитный договор №107531 от 25 февраля 2019 года, взыскать задолженность за период с 26 декабря 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 113 757,82 рублей, в том числе, просроченный основной долг 106 261,69 рублей, просроченные проценты в размере 7 496,13 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,16 рублей, а всего 117 232,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №107531, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 335 008,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 

Согласно Кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик на основании п.12 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Выпиской из лицевого счёта подтверждён факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору. 

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1. по кредитному договору №107531 от 25 февраля 2022 года, за период с 26 декабря 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 113 757,82 рублей, в том числе, просроченный основной долг 106 261,69 рублей, просроченные проценты в размере 7 496,13 рублей

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком. 

Ответчик ФИО1 достоверно знала об имеющейся перед ПАО «Сбербанк» задолженности, поскольку ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №107531 в размере 113 206,60 рублей. Мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ от 25 июля 2023 года, который был в последствие отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 113 757,82 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора.

Требование истца осталось не исполненным до настоящего времени.

С учётом изложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 475,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями №703742 от 08 сентября 2023 года, №307062 от 12 июля 2023 года.

Несение указанных расходов вызвано объективной необходимостью защиты истцом своих прав, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №107531 от 25 февраля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №107531 от 25 февраля 2022 года, в размере 113 757,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,16 рублей, а всего 117 232,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «10» октября 2023 года.

Судья: Карпухина Е.В.