Дело № 2-6152/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3), указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2018 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 12.02.2019 по 15.07.2019. Заключительный счет был направлен 15.07.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет: 110 035 рублей 72 копейки.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 включительно в размере 110 035 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 3 400 рублей 71 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 80 000 рублей (л.д. 37).

Факт заключения договора, исполнения обязанности банком по предоставлению кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязанностей по его погашению подтверждается выпиской по договору (л.д. 33), заявлением-анкетой (л.д. 36), заявкой (л.д. 36 оборот), индивидуальными условиями (л.д. 37), тарифным планом (л.д. 39), общими условиями (л.д. 40-47).

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2019 в размере 108 856 рублей 23 копейки, из них: кредитная задолженность – 80 864 рубля 15 копеек, проценты – 24 452 рубля 08 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей. В связи, с чем 15.07.2019 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дня с момента формирования заключительного счета (л.д. 50). Однако ответчиком данное требование исполнено не было, задолженность он не погасил.

30.06.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «ПКО «Феникс» известило ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и о размере задолженности (л.д. 32). 

13.08.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2787/2019-8 в отношении должника. Определением от 12.12.2023 данный судебный приказ был отменен (л.д. 48).

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность оп состоянию на 17.05.2024 составляет 110 035 рублей 45 копеек, что подтверждается предоставленной истцом справкой о размере задолженности (л.д. 4).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 366 рублей 56 копеек (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО«Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018 за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 включительно в размере 110 035 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21 октября 2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6152/2024 54RS0006-01-2024-007160-68 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева