Дело №2а-2159/2023

42RS0008-01-2023-002446-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «07» ноября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Мотивирует свои требования тем, что в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово – ФИО1 выразившиеся: 

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.52), просили дело рассмотреть в отсутствие административного истца (л.д. 5оборот). 

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49-51). Ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 54-60).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53), ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 106342,09 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ (л.д.73-74,75-76).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производств направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией электронного журнала АИС ФССП России (л.д.77).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области были направлены запросы об истребовании информации о должнике и установлению имущества, принадлежащего должнику (л.д. 62-72, 96-106).

Из ответов ФНС России следует, что сведения о доходах ФИО2 предоставлялись налоговыми агентами ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг» (л.д. 97). 

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, предоставлялись работодателем ООО «Агроторг» (л.д. 98).

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 113786,03 рублей (л.д. 86-87).

Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в ООО «Агроторг» (л.д. 92). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 113786,03 рублей (л.д. 88-89).

Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в ООО «Розница К-1» (л.д. 91). 

Согласно ответу из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано помещение, площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90).

На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в АО ОТП Банке, АО «Почта Банк», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькоффбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 96-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ОА «ОТП Банк»» (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 106).

По сведениям ГИБДД, автомототранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по установлению имущества должника в целях обращения на него взыскания, в результате которых установлено, что должник трудоустроен, имеет в собственности недвижимое имущество, в отношении которого совершен запрет регистрационных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк» осуществляется перечисление денежных средств в счет погашения долга (л.д. 94-95).

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу приняты все меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 судом не установлено обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 ГПК РФ).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

Как следует из представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 75-76).

В отдел ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово поступила жалоба от АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» отказано (л.д. 81-84). 

В указанном постановлении разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суд в десятидневный срок. 

Административное исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.33).

Административный истец указывает в иске о том, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Между тем, доводы административного истца опровергаются письменными материалами дела. Обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с административным иском, последним суду не приведено и доказательств не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: