К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ЗАОЧНОЕ

22 ноября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, 2 601,03 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 700 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 650 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате суммы долга, не ответил, деньги не вернул.

Истец заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.13,15), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 650 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д.5).

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате суммы долга, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д.6,7,8). Однако ответчик на данное письмо не отреагировал, деньги не вернул.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, о чем в материалах дела имеется письмо и квитанция об отправлении письма в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8). 

По делу установлено, что денежные средства в размере 650 000 рублей по настоящее время не возвращены истцу.

Для расчета неустойки за период просрочки возврата долга ответчиком, истцом указана сумма 350 000 руб. Исходя из указанной истцом суммы 350 000 рублей Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 350 000 х 29 х 8,50% / 365 = 2 363,70руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 350 000 х 3 х 8,25% / 365 =237,33рублей. Итого: 2 601,03руб.

Таким образом общая сумма задолженности с учетом неустойки составила 650 000 + 2 601,03 = 652 601,03 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 700 рублей, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 652 601,03 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.