<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 16 марта 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кржановской Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО7 спит в комнате, а ФИО8 вышел из кухни, и он, ФИО2, находится на кухне один и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО7 телефон «

<

данные изъяты> 8», стоимостью 6 221 рубль, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО2, в указанное время и месте, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными для ФИО8 и ФИО7, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО11 отвлеклись и за его, ФИО2, действиями не наблюдают, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, тайно похитил из находящейся на диване женской сумки ФИО10 принадлежащий последней телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 987 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» и чехлом-книжкой. После этого, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными для ФИО10 и ФИО11, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 31 минуты, находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, для приобретения алкогольной продукции получил от ФИО11 не представляющего материальной ценности банковскую карту №, оформленную в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя последнего и оснащенную функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>». После этого, в период времени с 20 часов 31 минут до 20 часов 43 минут того же дня, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, обратив в свою собственность не представляющую для ФИО11 материальной ценности банковскую карту №, проследовал к банковскому терминалу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, примерно в 20 часов 43 минуты того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, зная защитный пин-код, используя банковскую карту № и банковский терминал №, путем снятия с привязанного к данной карте банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения Сберегательного банка 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 37 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 37 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 81-85, 90-92, 93-94, 147-150, т.2 л.д. 128-131) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что действительно, в середине ноября 2020 года, в вечернее время, он находился в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> МО, распивал совместно с ФИО11 и его сожительницей ФИО26 алкогольную продукцию, когда ФИО31 попросил его посетить магазин и приобрести еще алкогольной продукции и передал в присутствии ФИО28 ему принадлежащую ФИО27 банковскую карту, от которой ему известен пин код 3553, так как карта оборудована функцией бесконтактной оплаты и ФИО32 полагал, что он расплатится на сумму не более 1000 рублей, он полагает что ФИО33 не знал, что ему известен пин код от его банковской карты. После этого направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Мо, 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку водки, которую в последствии употребил ФИО2 один. В момент, когда он находился в указанном магазине, то у него возник умысел направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Он взял приобретенную им бутылку водки. После чего он направился в ближайший банкомат, который расположен в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту, принадлежащую ФИО46, ввел комбинацию цифр № и проверил баланс банковской карты, который составлял почти 38 000 рублей, он снял с указанной банковской карты, максимальную сумму, которую мог выдать банкомат и на счету указанной банковской карты остались денежные средства меньше 100 рублей. После этого он пополам сломал указанную банковскую карту и выкинул ее в кусты, в какие именно не помнит. После этого он не вернулся по адресу места жительства ФИО35 а пошел далее употреблять алкогольную продукцию в различных дворах 

<

адрес> МО. Похищенные им денежные средства потратил в течении 3-х дней, на алкогольную продукцию, продукты питания и табачные изделия. Свою вину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они с ФИО11 находились дома, то по адресу их места жительства пришла его знакомая по имени ФИО37 и они все втроем расположились в комнате и те начали употреблять алкогольную продукцию. Он совместно со ФИО47 расположился на диване, а ФИО11 с другой стороны стола. При этом ФИО38 поставила принадлежащую ей женскую сумку за его спиной. В ходе распития ФИО39 неоднократно доставала из его сумки принадлежащий ей мобильный телефон, но потом вновь его убирала в сумку. Он решил похитить мобильный телефон у ФИО45, чтобы в последующем его продать. Он стал наблюдать и смотреть за ФИО44, а также ждать, когда та будет в состоянии алкогольного опьянения и потеряет бдительность. Спустя некоторое время ФИО40 и ФИО34 были достаточно пьяны и начали засыпать. Воспользовавшись тем, что он сидел на диване и сумка ФИО52 стояла рядом с ним, он незаметно для всех достал из нее принадлежащий ФИО36 мобильный телефон, выключил его и убрал в карман одетой на нем олимпийки. В последующем, ФИО41 начала собираться домой и обнаружила отсутствие в его сумке принадлежащего ей мобильного телефона и ФИО11 помогал ей найти его, на что он сообщил, что не брал указанный мобильный телефон и вскоре ФИО42 ушла домой. После ухода ФИО49, в вечернее время, он направился в скупку, расположенную на 

<

адрес> МО, где продал похищенный у ФИО51 мобильный телефон за 1700 рублей. При этом в скупке он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно продукты питания и табачные изделия. Свою вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, они созвонились с ФИО8 и последний пригласил его в гости, по адресу места жительства, на что он согласился и прибыл по адресу места жительства ФИО8, где он, ФИО8, сожительница последнего – ФИО50, расположились на кухне и начали общаться. В ходе общения Евгения пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном, который она оставила на кухонном столе, когда ФИО48 ушла спать, в этот момент у него возник умысел на кражу указанного мобильного телефона. Через некоторое время ФИО8 ушел в туалет и он остался на кухне один, в этот момент он взял указанный телефон, выключил его и положил в карман своей одежды, куда именно не помнит, когда вернулся ФИО8, то он попрощался с ним и ушел из квартиры примерно в 06 утра ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в этот же день он направился в скупку, расположенную на 

<

адрес> МО, расположенную в ТЦ «

<

данные изъяты>» на 2-м этаже, где продал вышеуказанный мобильный телефон за 1500 рублей. При этом в скупке он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно продукты питания и табачные изделия. ФИО2 добавил, что мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемым ему преступлений, пояснив, что все происходило как указано в обвинении.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО11 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 28-31, 40-41) следует, что в августе 2020 года он познакомился с мужчиной, который представился ему ФИО53, с которым у него сложились приятельские отношения и они с ним начали общаться, также ему стало известно его имя - ФИО2. Учитывая что ФИО20 было негде жить, то он предложил ему проживать по адресу его места жительства, в связи с чем, тот проживал в его квартире с августа 2020 по ноябрь 2020 года. У него имелась дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №ХХ ХХХХ № которая привязана к расчетному банковскому счету 40№, но это номер перевыпущенной банковской карты, а денежные средства были похищены с вышеуказанного расчётного банковского счета, к которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была привязана банковская карта №ХХ ХХХХ №, также открытая на его имя. На указанную банковскую карту ежемесячно приходила пенсия. Данная банковская карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем, с ее использованием можно было произвести оплату товара на сумму до 1000 рублей, без ввода защитного пин кода. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. К указанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, то есть о всех операциях на его абонентский номер приходили смс сообщения. У данной банковской карты был установлен пин код № но он никогда указанный пин код не сообщал ФИО20, но ФИО20 неоднократно присутствовал с ним в магазине, когда он осуществлял покупки с использованием указанной банковской картой и вводил при нем пин код. ДД.ММ.ГГГГ, он посетил отделение ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где оформил кредит, на общую сумму 51 000 рублей, после чего указанная сумма поступила на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты. ФИО11 добавил, что на тот момент на расчетном счете был нулевой баланс, а после оформления кредита, на него была зачислена сумма в размере 51 000 рублей, затем сразу же была снята сумма в размере 7 344 рублей, в счет уплаты страховой премии, в связи с чем на расчетном его банковской карты остались денежные средства в размере 43 656 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 посещал различные магазины, где совершил покупки на общую сумму 5 545,24 рубля, в связи с чем, на расчетном счету его банковской карты остались денежные средства в размере 38 110,76 рублей. После приобретения различной продукции, он совместно с ФИО20 и ФИО14 расположились дома, по адресу его места жительства и начали употреблять алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в вечернее время у них закончилась алкогольная продукция, в связи с чем, он попросил ФИО20 посетить магазин и приобрести бутылку водки, на что ФИО20 согласился и он передал ему принадлежащую ему банковскую карту, но пин код не сообщал, так как думал, что тот расплатиться бесконтактным способом. После этого ФИО20 ушел из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дом, то его абонентский номер пришло СМС сообщение, в котором были указаны сведения о покупке на сумму 230 рублей, он сразу понял, что это ФИО20, по его просьбе приобрел бутылку водки, в связи с чем, на расчетном счету его банковской карты остались денежные средства в размере 37 880,76 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома совместно с ФИО14 и ожидали ФИО20 в 20 часов 45 минут, ему пришло смс сообщение, с информацией о том, что с расчетного счета его банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 37 800 рублей, данный факт его очень удивил, так как он не разрешал ФИО20 снимать его денежные средства и тем более распоряжаться ими, а разрешил лишь приобрести одну бутылку водки. 

После произошедшей ситуации ФИО20 не вернулся по адресу его места жительства и он его больше не видел. Он сразу не стал обращаться в полицию, так как думал, что сам сможет найти ФИО20, но его силами у него этого сделать не получилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где предъявил свой и паспорт и снял с указанного расчётного счета оставшиеся денежные средства в размере 82 рублей. Бутылка водки для него материальной ценности не представляет и предназначалась для совместного распития, поэтому претензий к ФИО20 по поводу выпитой им бутылки водки не имеет. Затем он направился в ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> МО, где написал заявление по данному факту и дал подробное объяснение. СМС сообщение, в котором были указаны сведения о снятии принадлежащих ему денежных средств он удалил, так как постоянно удаляет все смс сообщения, чтобы не перегружать память телефон, но он помнит, что снятие было в 20 часов 45 минут, так как он в тот момент очень удивился и поэтому запомнил время. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 37 800 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 9 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО10 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 119-122, т.2 л.д.119-120) следует, что в 2015 году, она за свои личные денежные средства размером 20 000 рублей приобрела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объем памяти 32 гигабайта, в корпусе золотистого цвета. Указанным телефоном она пользовалась в личных целях и в нем стояла сим карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и телефон был в чехле серого цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она оценивает указанный мобильный телефон в 10 000 рублей, сим карта для нее материальной ценности не представляет и на ней отсутствовали денежные средства, так как десятого числа каждого месяца у нее списывается ежемесячная плата в размере 500 рублей и ей предоставляется пакет минут разговора, интернета и смс сообщений, которых ей хватает до следующей ежемесячной абонентской платы, чехол серого цвета также для нее материальной ценности не представляет, так как был ей подарен в качестве аксессуара при покупке указанного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она прибыла по адресу места жительства ФИО11, при этом в этот момент в квартире ФИО19 был также ФИО2, которого она видела впервые. При этом у нее с собой имелась принадлежащая ей женская сумка, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В последующем они втроем, так как больше никого в квартире не было, расположились в комнате и начали употреблять алкогольную продукцию, при этом принадлежащую ей сумку, она поставила на диван, на котором сидела, за ее спиной и иногда доставала из нее мобильный телефон и пользовалась, но всегда убирала его обратно в сумку. В ходе распития ФИО20 сидел рядом с ней на диване, а ФИО11 сидел напротив их с другой стороны стола. Ближе к вечеру она охмелела и начала засыпать, в связи с чем, в этот момент она обратилась к ФИО11 и спросила у него сколько времени, на что тот сообщил ей, что время уже 18 часов 30 минут, она решила достать свой телефон из сумки, чтобы заказать такси, но в этот момент обнаружила его отсутствие в ее сумке, она очень удивилась данному факту и они совместно с ФИО11 начали его искать, а ФИО20 продолжал сидеть на диване и пояснил им, что не брал ее телефон и не видел, куда она его положила. В ходе распития она несколько раз посещала туалетную комнату, но в эти моменты всегда в комнате оставался ФИО11 и ФИО20 ФИО10 уточнила, что она не видела и не чувствовала, как кто-то из присутствующих что-либо брал из ее сумки, которая всегда находилась за ее спиной, но повторилась, что ФИО11 располагался с другого края стола и никак не мог дотянуться до ее сумки, а ФИО20 сидел рядом. При этом ФИО11 попытался ей позвонить, но абонентский номер был недоступен. После того, как им с ФИО11 не удалось найти указанный телефон она направилась пешком, по адресу ее места жительства. ФИО10 добавила, что ранее в ее заявлении и объяснении она никак не могла вспомнить дату и время, вышеуказанных событий, но после их написания она вспомнила, что именно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО11, так как это была суббота и в воскресенье ей не надо было на работу, поэтому она употребляла алкогольную продукцию, также она вспомнила, что спрашивала время у ФИО11 перед тем как собиралась уйти и тот ей сообщил 18 часов 30 минут. Согласна со стоимостью указанном в заключение оценочной экспертизы принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с учетом его естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 987 рублей. Ранее она называла стоимость своего мобильного телефона в размере 10 000 рублей, так как называла примерную стоимость, потому что не обладает специальными знаниями в оценке мобильных телефонов. Просит считать сумму причиненного ей ущерба в размере 3 987 рублей верной и окончательной. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 3 987 рублей, который является для нее незначительным.

Из показаний потерпевшей ФИО7 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 178-181, 183-184, т.2 л.д.116-117) следует, что в мае 2020 года, она за свои личные денежные средства размером 8 900 рублей приобрела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объем памяти 64 гигабайта. Указанным телефон она пользовалась в личных целях и в нем стояла сим карта сотового оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она оценивает указанный мобильный телефон в 8 900 рублей, так как указанный телефон был новый и не имел каких-либо повреждений и работал исправно, так как она к нему очень бережно относилась, сим карта для нее материальной ценности не представляет и на ней отсутствуют денежные средства, так как первого числа каждого месяца у нее списывается ежемесячная плата в размере 600 рублей и ей предоставляется пакет минут разговора, интернета и смс сообщений, которых ей хватает до следующей ежемесячной абонентской платы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним по адресу места жительства прибыл наш знакомый – ФИО2. После чего она, ФИО20, ФИО8 расположились на кухне и начали употреблять алкогольную продукцию и ужинать. При этом вышеуказанный телефон лежал на обеденном столе, так как в ходе общения она им пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она направилась в комнату и легла спать, а ФИО20 и ФИО8 остались на кухне и продолжали общаться, при этом она оставила на обеденном столе принадлежащий ей мобильный телефон, так как просто забыла его забрать с собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут они совместно с ФИО8 проснулись по адресу их места жительства и обнаружили в квартире отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. При этом они очень хорошо осмотрели все помещение квартиры, но телефон так и не нашли, но она точно помнила, что указанный мобильный телефон она забыла на столе, расположенном на кухне. Они неоднократно пытались позвонить на ее абонентский номер, но абонентский номер был недоступен. Ей известно, что ФИО8 неоднократно звонил ФИО20, но тот пояснял, что не похищал принадлежащий ей мобильный телефон. Ранее при написании заявления и даче объяснения она никак не могла вспомнить точную дату, когда к ним в гости приходил ФИО20, но позже она вспомнила, что в гости он пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов на мобильный телефон и коробки, у нее не сохранилось, так как она выкинула их. Таким образом, с учетом результатов оценочной экспертизы, с результатами которой она согласна, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 221 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 32 700 рублей и у нее иждивении двое несовершеннолетних детей.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 43-45), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ей известно, что у ФИО11 имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которую последний получает свою пенсию. В августе 2020 ФИО11 познакомил ее с мужчиной, который по началу представлялся – ФИО5, который не имел фактического места проживания и с разрешения ФИО11, указанный мужчина начал проживать совместно с ними. В ходе общения им стало известно, что его на самом деле зовут ФИО2, о чем им сам рассказал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО11 оформил кредит, в связи с чем на его банковскую карту поступили денежные средства, со слов ФИО11 он взял кредит в размере 50 000 рублей, но точную сумму назвать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО20 посещали магазин, так как они решили отметить, то что ФИО11 одобрили кредит. После того, как ФИО11 и ФИО20 вернулись из магазина, они расположились в квартире по адресу их места проживания и начали употреблять алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, у них закончилась алкогольная продукция, в связи с чем, ФИО11 обратился к ФИО20, с просьбой посетить магазин и приобрести еще алкогольной продукции, на что ФИО20 согласился и ФИО11 передал принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО20 Затем ФИО20 покинул помещение квартиры, по адресу их места проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, она совместно с ФИО11 находились в квартире, по адресу их места жительства и ожидали ФИО20, когда ФИО11 сообщил ей, что ему пришло смс сообщение о снятии денежных средств в размере 37 800 рублей, со счета его банковской карты, они этому очень удивились, также ФИО20 по адресу их места жительства больше не вернулся и они его не видели. ФИО11 пытался сам его найти, но у него это не получилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в полицию с заявлением, где сообщил о совершенной краже принадлежащих ему денежных средств.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 129-133, 190-194), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в сферу его деятельности входит оценкам, скупка и продажа различного бытовой техники, ювелирных изделий и прочих предметов представляющих материальную ценность с целью дальнейшей перепродажи, в том числе и мобильных телефонов, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>. ФИО15 уточнил, что имущество, которое продают граждане в их магазин, приобретается по заниженной цене от реальной стоимости, чтобы магазин имел доход при последующей реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности. В вечернее время, во сколько точно сказать не может, но на улице уже было темно, в его магазин пришел мужчина, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. При этом указанный мужчина сообщил ему, что данный телефон принадлежит ему. Осмотрев мобильный телефон и учитывая, что данный мужчина не вызвал у него каких-либо подозрений, он оценил мобильный телефон в 1700 рублей и указанного мужчину устроила предложенная им цена. В последующем данный мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сверил паспорт с предъявителем и оформил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отобразил данные о паспорте на имя ФИО2 и его анкетные данные. В указанном договоре купли-продажи расписались он и ФИО2, после чего он передал ФИО2 денежные средства в размере 1700 рублей и ФИО2 покинул помещение его комиссионного магазина. В последующем указанный мобильный телефон был продан неизвестному ему лицу, так как при покупке какого-либо товара в его комиссионном магазине, не требуется предъявлять документ удостоверяющий личность. Опознать ФИО2 он не сможет, так как в его магазине очень большой поток людей и он их не запоминает. В его магазине имеются камеры видеонаблюдения, оснащенные функцией видеозаписи, но срок хранения видеозаписи составляет 30 суток, в связи с чем видеозаписи в архиве за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и он не может их предоставить. ДД.ММ.ГГГГ в его комиссионный магазин прибыли сотрудники полиции, которым он дал подробное объяснение по данному факту и добровольно выдал вышеуказанный договор купли-продажи, о чем был составлен соответствующий протокол, но когда ФИО6 пришел продавать вышеуказанный телефон, то он при оформлении договора купли-продажи не менял анкетные данные ФИО6, поэтому полагает, что ранее были указаны ошибочно несколько цифр номера паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности. В дневное время, во сколько точно сказать не может, в его магазин пришел мужчина, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. При этом указанный мужчина сообщил ему, что данный телефон принадлежит ему. Осмотрев мобильный телефон и учитывая, что данный мужчина не вызвал у него каких-либо подозрений, он оценил мобильный телефон в 1500 рублей и указанного мужчину устроила предложенная им цена. В последующем данный мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сверил паспорт с предъявителем и оформил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отобразил данные о паспорте на имя ФИО2 и анкетные данные. В указанном договоре купли-продажи расписались он и ФИО2, после чего он передал ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей и ФИО2 покинул помещение его комиссионного магазина. В последующем указанный мобильный телефон был продан неизвестному им лицу, так как при покупке какого-либо товара в его комиссионном магазине, не требуется предъявлять документ удостоверяющий личность. Опознать ФИО2 он не сможет, так как в его магазине очень большой поток людей и он их не запоминает. В его магазине имеются камеры видеонаблюдения, оснащенные функцией видеозаписи, но срок хранения видеозаписи составляет 30 суток, в связи с чем видеозаписи в архиве за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились и он не может их предоставить. ДД.ММ.ГГГГ в его комиссионный магазин прибыли сотрудники полиции, которым он дал подробное объяснение по данному факту и добровольно выдал вышеуказанный договор купли-продажи, о чем был составлен соответствующий протокол, но когда ФИО6 пришел продавать вышеуказанный телефон, то он при оформлении договора купли-продажи не менял анкетные данные ФИО6, поэтому полагает, что ранее были указаны ошибочно несколько цифр номера паспорта.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 124-126), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него имеется знакомая - ФИО54 ФИО43, с которой у него сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО20 находились по адресу его места жительства, когда в указанное время к нему в гости пришла ФИО10 При этом у ФИО10 при себе имелась женская сумка. В последующем они втроем, так как больше никого в квартире не было, расположились в комнате и начали употреблять алкогольную продукцию, при этом ФИО10 поставила свою сумку на диван, на котором сидела, за спиной и иногда доставала из нее мобильный телефон и пользовалась им, но всегда убирала его обратно в сумку. В ходе распития ФИО20 сидел рядом с ФИО10 на диване, а он сидел напротив них с другой стороны стола. Ближе к вечеру он находился в состоянии алкогольного опьянения и дремал, когда к нему обратилась ФИО10 и спросила сколько времени, на что он в своем мобильном телефоне посмотрел время и увидел, что время было 18 часов 30 минут и сообщил об этом ФИО16 этот момент ФИО10 полезла в свою сумку и сообщила ему, что обнаружила отсутствие мобильного телефона в своей сумке и они совместно с ФИО10 начали его искать, а ФИО20 продолжал сидеть на диване и пояснил им, что не брал телефон и не видел, куда та его положила. В ходе распития ФИО10 несколько раз посещала туалетную комнату, но в эти моменты всегда в комнате оставался он и ФИО2 Он не видел как ФИО20 похищал принадлежащий ФИО10 телефон или вообще прикасался к ее сумке. Он со своего мобильного телефона попытался позвонить ФИО10, но абонентский номер был недоступен. После того, как им с ФИО10 не удалось найти указанный телефон, ФИО10 ушла из его квартиры. После ухода ФИО10, ФИО20 тоже ушел из его квартиры, но куда именно тот ему не сообщал, также тот ему ничего не пояснял о произошедшей ситуации.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 185-187), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что его сожительница ФИО7 в мае 2020 года приобрела себе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которым она пользовалась в личных целях. С 2012 года у него имеется знакомый – Зайцей ФИО3, с которым у него сложились приятельские отношения и они с ним совместно употребляли алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО20 и пригласил его в гости, по адресу своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО20 прибыл по адресу их места жительства и он, ФИО7, ФИО20 расположились на кухне и начали употреблять алкогольную продукцию и ужинать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО7 сообщила им с ФИО9, что пошла спать и она ушла из кухни в комнату. После того как ушла ФИО7 он посещал туалет и когда вернулся на кухню, то еще примерно на протяжении 30 минут пообщался с ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, он попрощался с ФИО20 и последний покинул помещение его квартиры, а он закрыл входную дверь квартиры на щеколду и сам направился спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут они с ФИО7 проснулись по адресу их места жительства и она ему сообщила, что не может найти принадлежащий последней мобильный телефон, при этом она ему поясняла, что она точно помнит, что оставила его на кухонном столе. Они с ней обыскали всю квартиру, но так и не нашли принадлежащий ей мобильный телефон. Они неоднократно пытались позвонить на ее абонентский номер, но он был недоступен, также он неоднократно звонил ФИО20, но последний пояснял ему, что не брал ее телефон. ФИО8 добавил, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире втроем, то есть только он, ФИО20 и ФИО7 и когда ФИО20 ушел, то он закрыл входную дверь в квартиру на щеколду и в нее никто не мог попасть.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного банковского счета, банковской карты на его имя, принадлежащие ему денежные средства в размере 37 800 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отделения ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе производства которого был изъят СD-R диск с видеозаписями, с фототаблицей (т.1 л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, банкомата расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО2 указал на банкомат, с использованием которого похитил денежные средства ФИО11, с фототаблицей (т.1 л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес>, в ходе которого ФИО11 подтвердил, что передал принадлежащую ему банковскую карту № ФИО2, с фототаблицей (т.1 л.д. 22-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № СУ УМВД России по 

<

адрес> МО, по адресу: МО, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> ходе производства которой у потерпевшего ФИО11 была изъята: выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов и документов от 12.12.2020, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, в каб. 319 ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу МО, 

<

адрес>А, с фототаблицей (т.1 л.д.46-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: CD-R диск (т.1 л.д.53);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 55-59);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана: выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету № (т.1 л.д.60);

- ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязана к расчетному банковскому счету №, открытом в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пом. XЛV, а также, что банкомат № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ УМВД России по 

<

адрес> МО главным специалистом Северного отделения ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО17. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 66-69);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана: выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету № (т.1 л.д. 70);

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 тайно похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чем ей был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2, с фототаблицей (т.1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2020, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО10 указала на диван, на котором находилась принадлежащая ей сумка, из которой был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д.114-116);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.01.2021, в ходе которого осмотрен: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Мо, 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.134-138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139);

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 тайно похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8900 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.159);

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2020, в помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2, с фототаблицей (т.1 л.д.164-167);

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2020, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО12 указала на кухонный стол, с которого был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д.168-171);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.01.2021, в ходе которого осмотрен: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.195-199);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200);

- заключение эксперта № от 29.01.2021, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3 987 рублей (т.2 л.д.55-71);

- заключение эксперта № от 29.01.2021, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6 221 рубль (т.2 л.д.81-96);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО2: в ходе которого свидетель ФИО15 подтвердил свои показания и уличил ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д.132-137).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшие и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях потерпевших, свидетелями обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО11, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совместного распития алкогольной продукции, передачи ФИО6 банковской карты для совершения покупки, получения смс-сообщения о снятии денежных средств, а также похищении банковской карты, показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах совместного с ФИО2 и ФИО11 распития алкогольной продукции, передачи Дроздовым банковской карты и получении им смс-сообщения о снятии денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколом выемки в ходе которого была получена информация о движении денежных средств с похищенной банковской карты, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО10, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах совместного распития алкогольной продукции с ФИО2 и ФИО11, оставления мобильного телефона в сумке и обстоятельствах обнаружения хищения мобильного телефона, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах распития алкогольной продукции, нахождением в сумке мобильного телефона, а также его последующей пропажи и поиске, свидетеля ФИО15 об обстоятельствах приобретения у ФИО2 похищенного мобильного телефона и заключения с ним договора купли-продажи, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта о стоимости мобильного телефона, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии по преступлению в отношении ФИО7, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах оставления мобильного телефона на кухонном столе, где сидел ФИО2 и в последующем обнаружения хищения мобильного телефона, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совместного распития алкогольной продукции с ФИО2 и поисках похищенного мобильного телефона, свидетеля ФИО15 об обстоятельствах приобретения у ФИО2 похищенного мобильного телефона и заключения с ним договора купли-продажи, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта о стоимости мобильного телефона вещественными доказательствами.

Что касается показаний потерпевших ФИО7, ФИО10 и ФИО11, то учитывая указанную выше совокупность доказательств, суд более доверяет их дополнительным показаниям, в части касающейся номера карты с которой осуществлялось хищение и стоимости похищенных телефонов.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевших в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевших и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно подробное и детальное. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, обратив в свою собственность не представляющую для ФИО11 материальной ценности банковскую карту, зная защитный пин-код, используя банковскую карту и банковский терминал, путем снятия с привязанного к данной карте банковского счета, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 37 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 37 800 рублей.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на хищение денежных средств, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- способ хищения – в короткий промежуток времени после получения банковской карты;

- сокрытие следов преступления, так как банковская карта подсудимым была выброшена.

Учитывая, что действия ФИО2 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, были совершены с банковского счета, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом подсудимым ФИО2 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он, путём свободного доступа, похитил со стола принадлежащий ФИО7 телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 221 рубль. После этого, ФИО2, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он также, тайно похитил из находящейся на диване женской сумки ФИО10 принадлежащий последней телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 987 рублей. После этого, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными для ФИО10 и ФИО11, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Мотивом совершения обоих хищений явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на хищение имущества по обоим преступлениям, в числе прочего, свидетельствует характер его действий, в том числе:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- способ сбыта сразу после хищения мобильных телефонов.

Учитывая, что действия ФИО2 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянных им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО11, правдиво изложив обстоятельства совершения преступления, указав в ходе осмотров точный адрес банкомата, где им снимались денежные средства, пояснил свои действия на видеозаписи, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением преступления.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у ФИО2 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления и опасный рецидив по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а меры по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), действовавшие согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ с дополнениями, касающиеся самоизоляции и приостановления деятельности предприятий и организаций, действовали до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания в действиях ФИО2 наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учётом того, что ФИО2 в короткий промежуток времени совершил тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести против собственности, причиненный ущерб не возместил, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем трем преступлениям, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО2, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>