Дело № 2-217-19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 21 января 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пойм Игоря Геннадьевича к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пойм И.Г. обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей.

Приказом ответчика от 10.09.2018г. действие трудового договора было прекращено по инициативе работодателя по п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников общества).

Ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о временной приостановке коммерческой эксплуатации самолетов №. Однако, в это время продолжалась эксплуатация других типов воздушных судов. Воздушные суда № были отправлены на плановый ремонт в 

<

адрес>. В связи с этим решением работодателя истцу не предоставлялась работа по его должности в соответствии с трудовым договором. С 01.03.2018г. по 25.05.2018г. истец не имел возможности выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме, получать зарплату в полном объеме, как было предусмотрено трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в положение об оплате труда в связи с приостановкой коммерческой эксплуатации № согласно которому была установлена денежная доплата работникам авиационной эскадрильи № до среднего заработка на период приостановки эксплуатации самолета.

Приостановка работодателем эксплуатации № лишила истца возможности выполнять трудовой договор в полном объеме.

22.06.2018г. истцом ответчику было подано заявление в порядке статьи 180 ТК РФ о согласии на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. Таким образом, у истца возник простой по вине ответчика.

Ранее трудовой спор об оплате времени простоя за апрель-май 2018г. был разрешен Кировским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 181 272.70 рублей.

Время, когда работник не выполнял свои обязанности, но за ним сохранялось место работы, подлежит исключению из расчетного периода.

По расчетным документам, направленным ответчиком Кировскому суду 

<

адрес>, его средний часовой заработок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 770,90 руб. в час. С данным расчетом истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок его медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного периодического осмотра была определена на 26.05.2018г. Место освидетельствования и время освидетельствования были определены работодателем - ФБУ ЦКБ ГА 

<

адрес> (ЦВЛЭК). По халатности ответчика время осмотра было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ Летный состав с истекшим сроком медицинского заключения к работе по занимаемой должности не допускается. Поэтому, ответчиком ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06 2018 г. В плане работ стояло обследование с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после отпуска, с учетом того, что 11 июня - выходной, а 12 июня праздничный день, то ЦВЛЭК мог приступить к его осмотру только с ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии в ЦВЛЭК 

<

адрес> 13.06.2018г., истец обнаружил, что работодателем по непонятным причинам не была произведена оплата его обязательного обследования. О необходимости его обследования знало не только летное руководство, но и истец письменно уведомил гендиректора компании.

В случае отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как простой.

После уведомления истцом работодателя, что он препятствует прохождению медосмотра и не оплачивает его, руководство ответчика повело себя противозаконно, после чего истец предложил оплатить осмотр из своих средств с возмещением расходов работодателем.

В устной форме руководители ответчика потребовали прекратить осмотр и прибыть в 

<

адрес>, отказавшись оплатить проездные документы.

По прибытии к работодателю, сотрудники последнего стали составлять акты об отсутствии на работе, хотя нормы ТК РФ обязывают их беспрепятственно отпускать работника и сохранять за ним средний заработок на время осмотра.

Так, в нарушение положений ТК РФ, истцу был предоставлен акт об отсутствии на рабочем месте 14 и 15 июня, где указанно, что именно с 13 июня руководство стало требовать отказаться от запланированного медосмотра.

Прибыв к работодателю в Саратов, истец обнаружил опечатанные кабинеты и отсутствие его непосредственного руководства.

В ходе выяснения отношений между сторонами оказалось, что при проверке деятельности ответчика "Росавиация" выявила ряд существенных нарушений в организации летной работы АО «Саратовские авиалинии», и, в том числе то, что авиакомпания не отвечает требованиям по безопасности полетов и не способна выполнять перевозки без рисков и угроз для своих пассажиров.

Так как ответчик признал, что не может выполнять безопасно летную работу и с ДД.ММ.ГГГГ отозвал свою заявку на получение нового сертификата, то с этого момента он не имеет законного права требовать от истца выполнения работы пилота Ан 148, т.к. не в состоянии предоставить ему работу с безопасными условиями труда.

В сложившейся ситуации у ответчика нет возможности предоставить истцу другую работу, поэтому он обратился с заявлением к гендиректору о своем согласии на основании ст. 180 ТК РФ на расторжении трудового договора без обязательного предупреждения с одновременной выплатой компенсации в размере 2 месячного заработка. Ответа не получил. 

За июнь ему было начислено 8458,74 рубля, выплачено 3000 руб. и в дальнейшем никакие начисления не производились.

Полагает, что сложившуюся ситуацию нельзя считать простоем, т.к. это не временная приостановка работы, а постоянная. Должность истца полежит сокращению с 06.09.2018г.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки зарплаты более чем на 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задерженной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, на период приостановления за работником сохраняется средний заработок.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о намерении воспользоваться правом, указанным в ст.142 ТК РФ.

Полагает, что имел место не простой, а приостановление работы, поэтому вправе требовать оплаты среднего заработка.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с 13.06.2018г. по 06.09.2018г. в размере 376282,8 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 19 855.93 рублей.

Истец Пойм И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 81/.

Представитель истца Затейщиков А.П., доверенность /л.д.30/, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.85/. Ранее пояснял, что сейчас истец проживает по месту своей регистрации, подсудность спора не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ Пойм уведомил работодателя о прекращении работы в связи с задержкой зарплаты свыше 15 дней, на работу не выходил. Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате не как простой в размере 2/3, а полной оплате по среднему заработку по расчету среднечасового заработка, т.к. по трудовому договору осуществлялся суммированный учет рабочего времени в учетный период 1 месяц. До настоящего времени задолженность не оплачена, была взыскана по решению суда. Доводы и акты о прогуле не обоснованы, надуманы. Истец уволен не за прогул. 

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения /л.д. 39/, согласно которым следует, что с данным иском АО «Саратовские авиалинии» не согласно, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец злоупотребляет своим правом выбора подсудности, полагает, что проживает не по месту регистрации. Выбор истцом Заводского районного суда г. Кемерово в качестве суда для рассмотрения иска имеет единственную цель - максимально затруднить представление доказательств со стороны АО «Саратовские авиалинии». В связи с чем, АО «Саратовские авиалинии» отдельным ходатайством просит изменить подсудность данного дела. Пойм И.Г. вводит суд в заблуждение относительно направлений заявлений/обращений в адрес АО «Саратовские авиалинии»

Истец указывает, что 22.06.2018 г. им было подано заявление в порядке ст. 180 ТК о согласии на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов. Такого заявления Пойм И.Г. в адрес АО «Саратовские авиалинии» не направлял, ответчик такого заявления не получал. В приложении к иску отсутствуют доказательства, подтверждающие отправление такого заявления и получение ответчиком этого заявления.

Кроме того на 22.06.2018 г. в АО «Саратовские авиалинии» не было принято никаких документов относительно сокращения штата. Приказ «О сокращении численности и штата АО «Саратовские авиалинии» №303 был принят только 05.07.2018 г. и соответствующее письменное предупреждение от 05.07.2018 г. № 277 было вручено Пойм И.Г. 

Пойм И.Г. указывает о своем праве приостановить работу в случае невыплаты заработной платы на срок более 15 дней при уведомлении работодателя в письменной форме. Такого письменного уведомления Пойм И.Г. в адрес АО «Саратовские авиалинии» не направлял, АО «Саратовские авиалинии» такого письменного уведомления не получало. Доказательств обратного ни суду, ни ответчику не представлено.

Пойм И.Г. грубо нарушал трудовые обязанности и правила внутреннего трудового распорядка. Пойм И.Г. с 25.06.2018 г. по 03.08.2018 г. отсутствовал на рабочем месте без объяснений причин, документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, в адрес работодателя не представил.

Факты отсутствия Пойм И.Г. на рабочем месте с 25.06.2018 г. по 03.08.2018 г. подтверждаются соответствующими Актами.

Пойму И.Г. по электронной почте 

<

данные изъяты> и по почте направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости дать объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление Пойм И.Г. проигнорировал, объяснений работодателю не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Пойму И.Г. было вручено уведомление исх. № о необходимости дать объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление Пойм И.Г. проигнорировал, объяснений работодателю не представил.

Пойм И.Г. ссылается на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2018 г., которое Саратовским областным судом 22.11.2018 г. было изменено. 

Истец не определился с позицией относительно простоя на предприятии. АО «Саратовские авиалинии» приказ о простое не издавался.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Пойм Игоря Геннадьевича отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что определено ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № /л.д. 11-13/, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 14.04.2017г. /л.д. 14/

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Трудового договора работнику устанавливалась сдельная оплата труда за выполнение летной работы с окладом 13000 руб., надбавки за работу с ВУТ в зависимости от налета часов в размере 12 % от оклада, доплата за работу в ночное время в размере 40 % от оклада, начисленного за фактические ночные часы работы.

Согласно п.5.1 продолжительность рабочего времени для членов летных экипажей 36 часов в неделю, для членов кабинного экипажа 40 часов в неделю.

П.5.3. работнику осуществляется суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц.

Трудовой договор прекращен 10.09.2018 г. по инициативе работодателя (сокращение штата работников организации) п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно расчетного листка /л.д.26/ истцу начислено выходное пособие 97819,92 руб. и компенсация отпуска 69335,95 руб, оклад по часам - за 7,2 часа 1000 руб. за сентябрь 2018 г., за вычетом НДФЛ, названные суммы выплачены 10.09.2018 г.

Ответчиком не представлено доказательств о начислении и выплате заработной платы за спорный период – 13.06.2018 г. – 06.09.2018 г.

Истец указывает, что в период с 01.03.2018 г. по 25.05.2018 г. работодатель не предоставлял ему работу, приостановил эксплуатацию воздушных судов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о временной приостановке коммерческой эксплуатации самолетов №. /л.д. 21/

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в положении об оплате труда, в связи с приостановкой коммерческой эксплуатации № следует о денежной доплате работникам авиационной эскадрильи воздушного судна № до среднего заработка на период приостановки эксплуатации самолета. В подтверждении данного обстоятельства истцом была представлена ксерокопия первого листа данного приказа /л.д. 22/.

В соответствии с приказом Росавиации от 30.05.2018г. №449-П сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» подлежит аннулированию. /л.д. 25/

Решением Кировского районного суда г.Саратова, с учетом апелляционного определения, установлено, что в апреле, мае 2018 г. имел место простой по вине работодателя, взыскано 2/3 среднего заработка в пользу истца. 

22.06.2018г. истцом ответчику было подано заявление в порядке статьи 180 ТК РФ о согласии на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников и о отом, что истец оставляет за собой право воспользоваться нормой ст.142 ТК РФ. /л.д. 23/. На обороте заявления имеется подпись о том, что заявление получил ФИО1 22.06.2018 г.

Ответчик отрицает получение работодателем данного заявления. Отсутствие истца на рабочем месте с 25.06.2018 г. считает прогулом, в обоснование доводов представлены акты об отсутствии на рабочем месте. Из пояснений ответчика следует, что приказ о простое на предприятии АО «Саратовские авиалинии» не издавался. 

Истец указывает, что приостановка работодателем эксплуатации ВС АН 148 лишила его возможности выполнять трудовой договор в полном объеме. Таким образом, у истца возник простой по вине ответчика, а с 22.06.2018 г. истец приостановил работу по причине невыплаты заработной платы.

Истец взыскать с Ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 13.06.2018г. по 06.09.2018г. в размере 376 282,8 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств о начислении и выплаты Пойм заработной платы за спорный период, поскольку, как указывает ответчик, Пойм отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, уведомления о приостановлении работы по ст.142 ТК РФ не получали.

Оценивая доводы ответчика суд учитывает, что фактичсески Пойм был лишен возможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта. Суд полагает, что в данном случае имел место простой по вине работодателя.

Также работодателем не опровергнуты доводы истца о том, что в период простоя работодатель не начислял и не выплачивал заработную плату свыше 15 дней, тогда как данные доводы подтверждаются решением Кировского районного суда г.Саратова о взыскании 2/3 средней заработной платы за апрель, май 2018 г. при простое по вине работодателя.

Учитывая, что работодатель не выплачивал заработную плату свыше 15 дней, то у работника, в соответствии со ст.142 ТК РФ имеется право приостановить работу, письменно предупредив работодателя. При этом работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Сторона истца указывает, что 22.06.2018 г. Пойм вручил сотруднику ФИО1 названное предупреждение, на работу не выходил по уважительной причине.

Вместе с тем, судом не установлено, надлежащему ли лицу было передано уведомление о приостановлении, поскольку работодатель отрицает получение названного заявления, полученного ФИО1 22.06.2018 г., поскольку какие-либо реквизиты работодателя о приеме заявления отсутствуют.

Работодателем составлены акты отсутствия на рабочем месте, возражая против иска ответчик указывает, что истец совершил прогулы за 25.06.2018 г. по 03.08.2018 г., что подтверждается Актами.

Оценивая доводы истца и ответчика о правомерности отсутствия на рабочем месте суд учитывает, что прогул - это отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Рассмотрим это подробнее.

Вместе с тем, перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте законом не определен. 

Таким образом, оценка уважительности отсутствия на рабочем месте носит оценочное понятие и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Так, сторона истца указывает, что причина отсутствия на рабочем месте уважительная – приостановление работы на основании ст.142 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы свыше 15 дней.

Суд полагает, что действительно, на 22.06.2018 г., с учетом установленных обстоятельств решением Кировского районного суда г.Саратова, у работника Пойм имелись правовые основания для приостановления работы, в течение которой он был вправе отсутствовать на рабочем месте, поскольку свыше 15 дней (а именно два месяца) работодатель не выплачивал заработную плату.

Учитывая, что ответчик отрицает получение уведомления от 22.06.2018 г., врученное ФИО1( советник по ОЛР, должность указана в Актах об отсутствии работника), в котором работник указывает на то, что намерен воспользоваться правом, предусмотренным ст.142 ТК РФ, а из имеющихся сведений о вручении данного уведомления достоверно не следует о том, что уведомление получило надлежащее лицо – работодатель, то суд полагает, что работник не исполнил обязанность по письменному уведомлению работодателя.

Таким образом, при наличии правовых оснований для приостановления работы и отсутствия на рабочем месте, объективно работником не совершено надлежащего письменного уведомления об этом работодателя, однако Пойм, вручив уведомление сотруднику ФИО1, полагал о надлежащем уведомлении работодателя, с чем и связано его отсутствие на рабочем месте.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд полагает, что в действиях Пойм отсутствуют признаки прогула – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Так, истец отсутствовал на рабочем месте при фактическом наличии правовых оснований для такого отсутствия, предусмотренных ст.142 ТК РФ - по причине приостановления работы при невыплате заработной платы более 15 дней, при том, что работодателю было известно о невыплате заработной платы данному работнику за два предыдущих месяца и об очевидном фактическом наличии правовых оснований для приостановления работы и о праве работника отсутствовать на рабочем месте. В связи с этим ненадлежащее извещение работодателя о приостановлении работы, при наличии очевидных для работодателя правовых оснований ст.142 ТК РФ, а кроме того и в период простоя, когда фактически истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя, указывают об уважительной причине отсутствия работника на рабочем месте с спорный период и указывают об отсутствии в действиях истца прогула.

При таких обстоятельствах период с 13.06.2018 г. по 06.09.2018 г. является простоем по вине работодателя, подлежит оплате в размере 2/3 от среднего заработка. 

Доводы истца о том, что данный период подлежит оплате не как простой, а как период приостановления работы на основании ст.142 ТК РФ, суд не принимает как обоснованные, поскольку учитывает, что средний заработок в полном объеме при приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ подлежит оплате при возможности истца выполнять трудовую функцию, вместе с тем, истец воспользовался положениям ст.142 ТК РФ в период простоя, когда при своевременной выплате заработной платы мог получать не свыше 2/3 среднего заработка, в связи с чем оплате подлежит 2/3 среднего заработка.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) 1. Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

2. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. 

5. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

13. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Суд полагает, что для определения среднего часового заработка необходимо принять период до простоя – 01.03.2018 г.

Ответчик представил расчет среднего заработка, взяв расчетный период с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г., согласно которого среднечасовой заработок Пойм составил 617,66 руб./час, а среднедневной заработок 4443,98 руб.

Истец представил расчет среднечасового заработка /л.д.29/ за расчетный период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г., согласно которого среднечасовой заработок составил 770, 90 руб. Данный расчет положен в основу решения о взыскании невыплаченной заработной платы в период простоя за апрель-май 2018 г. Кировским районным судом г.Саратова, вступившим в законную силу.

Суд принимает как верный именно данный расчет, поскольку расчетный период взят за один год, предшествующий простою, тогда как расчет, вновь представленный работодателем о среднечасовом заработке 617,55 руб. не является верным, поскольку в расчетный период включено время простоя, в нарушение положений п.5 Положения об особенностях порядка исчисления

средней заработной платы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при суммированном учете рабочего времени средний заработок рассчитывается как среднечасовой, то среднечасовой заработок по настоящему спору составил 770, 90 руб. 

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ»(утв. Приказом Минтранса России от 21 ноября 2005 г. N 139)

Гл. II. Рабочее время п.6. Нормальная продолжительность рабочего времени члена летного экипажа и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю.

Гл.XIX. Еженедельный непрерывный отдых (выходные дни), п.61. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Учитывая, что средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате, однако суду работодателем график работы за период простоя не представлен, фактически работодатель работу работнику не предоставлял, то суд учитывает, что согласно условиям трудового договора, заключенного на полный рабочий день при суммированном учете рабочего времени, при нормальной продолжительности рабочего дня, количество рабочих часов для членов летных экипажей в неделю не превышает 36 часов, а еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов в неделю, то фактически суд учитывает 36 часов в неделю, а при неполной неделе полагает, что с учетом обязательного еженедельного отдыха 42 часа, 36 часов надлежит делить на 5 дней, получив 7,2 часа в день.

Расчет, представленный истцом в части количества часов не верен, поскольку истец исходит из 40 часов в неделю, однако его должность отнесена к летному составу, число часов не более 36 в неделю. Кроме того, поскольку время еженедельного отдыха в оплачиваемое время не включается, то при расчете часов за неполную неделю, время отдыха не подлежит учету как оплачиваемое. 

За период с 13.06.2018 г. по 30.06.2018 г. суд учитывает 93,6 час. (две полные недели по 36 час., 13,14,15 июняХ7,2=21,6) х 770,9=72156,24 руб./3Х2= 48104,16 руб;

За период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г. суд учитывает 158 час.(4 полные недели по 36 ч., 30 и 31 июняХ7,2=14,4)Х 770,9= 122110,56 руб./3Х2=81407,04 руб.;

За период с 01 по 31 августа 2018 г. суд учитывает 165,6 час.(3 полных недели по 36 час., 1, 2, 3, 27, 28, 29, 30, 31 (всего 8 дн.по 7,2 час.=57,6 час.) Х770,9=127661,04 руб./3Х2=85107,36 руб.

За период с 01 по 10 сентября 2018 г. (день увольнения) /л.д.19/ суд учитывает 43,2 час. (1 полную неделю 36 часов и 10.09 по 7,2 ч.)Х770,9=33302,88 руб. – 1000 руб. зарплата, выплаченная за сентябрь 2018 г./л.д. 26/= 32302,88/3Х2=21535,25 руб.

Итого подлежит взысканию с ответчика невыплаченная заработная плата в размере 2/3 среднечасового заработка за период с 13.06.2018 г. по 06.09.2018 г. в размере 236153,81 руб.

При этом в суммы, выплаченные истцу при увольнении /л.д.26/ заработная плата за названный период простоя не включена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу выплат, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Суд учитывает, что согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сторонами не представлено сведений о конкретных датах выплат заработной платы, следовательно, исходя из общих норм, заработная плата за июнь должна быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца.

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19855,93 руб., рассчитывая в размере ключевой ставки. Истец не указывает периодов, а просит взыскать компенсацию за июнь за 140 дней, за июль за 120 дней, за август за 90 дней, за сентябрь за 60 дней.За названные периоды размер ключевой ставки до 16.09.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018 г. – 7,5%.

Суд рассматривает требования истца в заявленных временных пределах. 

Суд исчисляет просрочку за июнь на сумму 48104,16 руб. за 140 дней с 16.07.2018 г. по 02.12.2018 г. всего 3316,078 руб.(с 16.07. по 16.09 под 7,25% - 48104,16Х7,25%/150Х63 дня=1464,77 руб., с 17.09 по 02.12.2018 г. 77 дней под 7,5% - 48104,16Х7,5%Х77=1852,01 руб.)

За июль на сумму 81407,04 руб. за 120 дней с 16.08.2018 г. по 13.12.2018 г. всего 4881,7 руб.(с 16.08. по 16.09 под 7,25% - 81407,04 руб. Х7,25%/150Х32 дня=1259,09 руб., с 17.09 по 13.12.2018 г. 89 дней под 7,5% - 81407,04 руб. Х7,5%Х89=3622,61 руб.)

За август и сентябрь заработная плата должна была быть выплачена в день увольнения – 10.09.2018г., с 11.09.2018 г. просрочка на сумму 106642,61 руб. (85107,36 руб. + 21535,25 руб.)

Истец за просрочку зарплаты за август просит взыскать компенсацию за 90 дней. Расчет следующий: с 11 по 16 сентября за 6 дней - 85107,36 руб.Х7,25%/150Х6= 246,81 руб., с 17.09.18 г. по 09.12.2018 г. включительно 85107,36Х7,5%/150Х 84 дня = 3574,5 руб., а всего 3821,31 руб.

Истец за просрочку зарплаты за сентябрь просит взыскать компенсацию за 60 дней. Расчет следующий: с 11 по 16 сентября за 6 дней - 21535,25 руб.Х7,25%/150Х6= 62,45 руб., с 17.09.18 г. по 09.11.2018 г. включительно 21535,25 руб.Х7,5%/150Х 54 дня = 581,45 руб., а всего 643,9 руб.

Всего подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь в размере 12662, 98 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации отказать, поскольку за заявленный период просрочки истец исчислял компенсацию на больший размер заработной платы, расчет которой не принят судом как верный.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5688,17 руб. (от цены иска 248816,79 руб.), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Принимая во внимание, что имеет место быть длительная задержка по выплате денежного содержания, учитывая заявления истца, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания денежного довольствия за три месяца (июнь, июль, август) в размере 214921,44 руб. (48104,16 руб.+81407,04 руб.+85107,36 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» (адрес местонахождения: ул. Жуковского, дом № 25, г. Саратов, Саратовская область область, 410010, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (место регистрации: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) невыплаченную заработную плату в размере 2/3 среднечасового заработка за период с 13.06.2018 г. по 06.09.2018 г. в размере 236153,81 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь в размере 12662, 98 руб., всего 248816,79 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» (адрес местонахождения: ул. Жуковского, дом № 25, г. Саратов, Саратовская область, 410010, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5688,17 руб.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018 г.) в размере 214921,44 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2019 года

Судья Л.Н. Матвеева