Дело № 2-785/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цехаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 143376 рублей 56 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 4068 рублей 00 копеек.

В основание указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор имущественного страхования автомобиля Тойота Рав 4 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Рав 4 г/н №, под управлением ФИО4, и Ленд Ровер г/н №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Истец осуществил ФИО4 выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в общем размере 143376 рублей 56 копеек. Следовательно к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143376 рублей 56 копеек и судебные расходы по делу.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений и согласие истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключён договор страхования автомобиля Тойота Рав 4, 2018 года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серия 589W/046/4255186/8. Выгодоприобретателем по данному полису является собственник транспортного средства ФИО4

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> РК с участием застрахованного автомобиля Тойота Рав 4 г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ленд Ровер г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. 

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 г/н №, были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. 

ФИО4 произвел ремонт транспортного средства Тойота Рав 4 г/н №, в ООО «Авто Плюс Омск», стоимость которого составила 143376 рублей 56 копеек, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения суммы ущерба в размере 143376 рублей 56 копеек. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4, АО «АльфаСтрахование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. 

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный им реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу данной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 143376 рублей 56 копеек.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, в том числе иной стоимости причиненного ФИО4 материального ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право на получение в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта в размере 143376 рублей 56 копеек.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать сумму материального ущерба в размере 143376 рублей 56 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ((143376,56-100000)*2%+3200) 4067 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143376 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 53 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова