дело № 2-48(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Глущенко С.Н.,

с участием:

истца, представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к гаражному кооперативу автолюбителей «Береза» о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ГКА «Береза», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали на то, что они являются членами кооператива; в период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. проведено собрание ГКА «Береза» в заочной форме, которым истцы были исключены из членов ГКА. При этом ссылаются на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствие кворума на собрании, поскольку не менее 200 человек, принявших участие в голосовании, не являются членами кооператива, несоответствие оспариваемых решений общего собрания действующему законодательству, в частности указывая, что в члены правления оспариваемым решением был принят ФИО5, не являющийся членом кооператива. 

В судебном заседании истица ФИО4 участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец и представитель по доверенности ФИО4 - ФИО1, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений. Дополнительно представили список лиц, которые, по их мнению, голосовали не сами.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что истцы правомерно были внесены в списки на исключение на голосовании общего собрания ГКА «Береза», и исключены по его итогам. Также указала, что члены ГКА были извещены о дне проведения собрания путем вывешивания объявлений на стендах, публикации объявления в газете, а также по телефонам. ФИО1, действующий как за себя, так и по доверенности за ФИО4, был извещен о проведении общего собрания, получил бюллетени за обоих. ФИО1 присутствовал при подсчете голосов, нарушений не было выявлено. При подсчете голосов было установлено, что кворум имеется. Пояснила, что представленный истцами список лиц, не являвшихся членами кооператива на момент голосования, не оспаривает, однако, даже с учетом исключения указанных лиц кворум имелся. Членство участвовавших в голосовании, а также лиц, выбранных в члены правления, подтверждено представленными протоколами общих собраний членов ГКА «Береза», а также списком членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагала установленным количество членов кооператива решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Судом установлено, что гаражный кооператив автолюбителей «Береза» организован в июле 1991 года; расположен по адресу: 

<

адрес>; является до настоящего времени действующим юридическим лицом.

В своей деятельности ГКА «Береза» руководствуется Уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; Устав в этой редакции зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53).

ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ГКА «Береза», на основании решения общего собрания членов кооператива, во владении ФИО4 находятся гараж 26 ряд 9, гараж 19 ряд 19, во владении ФИО1 - гараж 26 ряд 8, гараж 10 ряд 25.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Спорные правоотношения регулируются Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона деятельность кооператива основывается на принципах добровольности вступления в кооператив и беспрепятственного выхода из него, сочетания личных, коллективных и государственных интересов, хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности и социальной справедливости, непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии, социалистической законности.

Положениями ст. 11 Закона предусмотрено, что устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ст. 12 Закона членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - судом.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

В силу ст. 13 Закона член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива.

В силу ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится, в том числе, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. в ГКА «Береза» было проведено собрание, в повестку дня которого был включен вопрос об исключении из членов кооператива, в том числе ФИО4, ФИО1 (л.д. 27-39).

В соответствии с разделом 8 Устава ГКА «Береза» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое решает вопросы в том числе об исключении членов кооператива. Общее собрание кооператива созывается председателем кооператива или правлением не реже одного раза в два года, следующего за отчетным. Члены кооператива должны быть уведомлены о дате, месте и повестке дня собрания не менее чем за 10 дней до начала его работы любым способом, при необходимости позволяющим подтверждать факт уведомления. Собрание признается правомочным при участии в нем более 50 % от общего собрания членов кооператива. Решения собрания по иным вопросам, в том числе исключении из членов, принимается простым большинством голосов (более половины) от числа членов, принявших участие в голосовании. Любые решения, находящиеся в ведении общего собрания, могут приниматься очным, заочным, очно-заочным голосованием членов кооператива.

Согласно пункту 4.11 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях предоставления не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для вступления в кооператив; неуплата вступительных, членских, а также целевых и других ежегодных взносов в течение более 2-х лет; нарушение Устава кооператива; невыполнение обязательств, вытекающих из решений правления кооператива и общего собрания членов кооператива; действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам кооператива и его членам.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 17.03.2017г. правлением ГКА «Береза» приняты решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. методом голосования путем заполнения бланков решений для голосования, о проведении оповещений членов ГКА «Береза» методами вывешиваний объявлений на доски информации, даче объявления в газету «Телеком», обзвона, внесении в бланк решений для голосования на общем собрании списка лиц на исключение из членов кооператива за нарушение Устава, в том числе, ФИО4, ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правления № ГКА «Береза» от 17.03.2017г. 

Указанные решения приняты правлением в пределах его компетенции, изложенной в Уставе кооператива.

О проведении собрания в период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. члены ГКА «Береза» были извещены путем вывешиваний объявлений на доски информации, даче объявления в газету «Телеком», обзвона.

Из объявления о проведении собрания, представленного ответчиком, следует, что повестка общего собрания составляет: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной группы для подсчета голосов; выбор членов правления; финансово-хозяйственные вопросы; прием граждан в члены кооператива; исключение из членов кооператива (л.д. 54).

В материалы дела ответчиком также представлен реестр уведомлений о проведении общего собрания членов ГКА «Береза» в 2017 году и вручения бюллетеней голосования (бланков решения члена кооператива) (л.д. 55-72).

Обязанность направления членам кооператива бюллетеней для голосования не предусмотрена ни действующим законодательством, ни Уставом кооператива.

Извещение членов ГКА «Береза» о проведении вышеуказанного общего собрания посредством приведенных методов суд считает надлежащим.

При этом суд учитывает, что ФИО1 были получены бюллетени для голосования за себя и за ФИО4, что подтверждается его подписями в реестре уведомлений, в связи с чем, истцы были извещены о проведении общего собрания.

Доводы стороны истца о том, что надлежащим средством извещения членов кооператива является своевременное извещение посредством почтовой связи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В силу разъяснений п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Кроме того, такие способы извещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Расхождение в текстах объявлений о проведении собрания на досках информации и в газете «Телеком» в указании формы проведения голосования, с учетом количества членов кооператива, принявших участие в голосовании, суд полагает не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решением общего собрания членов ГКА «Береза», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов ФИО4, ФИО1 исключены из членов кооператива.

Как следует из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения голосования количество членов ГКА «Береза» составляет 957 человек, в голосовании за период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. приняло участие 776 членов кооператива, что составляет 81% от общей численности. 

01.08.2017г. счетной группой составлен акт подсчета голосов, согласно которому на момент вскрытия урны для голосования ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. в ней находилось 712 решений членов ГКА «Береза» на общем собрании в 2017 году, из них недействительных 2 бланка (л.д. 133-138).

Как следует из пояснений представителя ответчика в последнем судебном заседании количество членов кооператива по состоянию на момент проведения голосования составляет 827 человек, количество - 957 человек, указанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, является неверным, ввиду юридической неграмотности председателя кооператива. Расчет количества членов следует производить, исходя из количества членов кооператива - 942, установленных решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8 к ГКА «Береза» о признании недействительным общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2016 году общее собрание в кооперативе не проводилось. С учетом того, что данным решением общего собрания 2015 года из членов кооператива было исключено 115 человек, количество членов на момент проведения голосования в 2017 году составляет 827 человек (942-115).

Стороной истца данные обстоятельства оспариваются, полагают, что следует исходить из количества членов кооператива, указанного в протоколе - 957 человек.

Судом установлено, что из принявших участие в голосовании за период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г. 776 человек (согласно представленному ответчику списку), более 500 человек не имеют документально подтвержденного членства в кооперативе, а именно в материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания членов ГКА «Береза», на основании которых лица были приняты в члены ГКА.

Представленные ответчиком протоколы заседания правления, списки членов кооператива суд находит не отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств, по следующим основаниям:

Согласно разделу 4 Устава ГКА «Береза» «Членство в кооперативе» членом кооператива может быть гражданин, достигший 18-летнего возраста, принятый в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем гаражного бокса (гаража), расположенного в гаражном комплексе.

Прием в члены кооператива производится правлением кооператива на основании письменного заявления. Лицо становится членом кооператива с даты принятия решения Правлением кооператива.

Письменное заявление о приеме в кооператив подается в Правление кооператива, которое обязано рассмотреть данное заявление на ближайшем заседании Правления.

Согласно подп. 6 п. 9.5 Устава правление кооператива решает вопросы о приеме граждан в члены кооператива.

Вместе с тем, решение вопроса о приеме в члены кооператива, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР» относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. 

В связи с чем, положения Устава ГКА «Береза» в указанной части (подп. 6 п. 9.5 Устава) противоречат закону.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим образом наличие кворума на данном собрании не подтверждено, в связи с чем только на этом основании собрание нелегитимно было принимать те решения, которые отражены в протоколе. 

Кроме того, согласно п. 4 повестки собрания, указанного в протоколе, в состав правления ГКА «Береза» избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Согласно п. 9.1 Устава коллегиальным законодательным органом кооператива является правление кооператива, избираемое общим собранием из числа членов кооператива сроком на 5 лет.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения относительно номера и даты решения (протокола) высшего органа управления кооператива - общего собрания членов ГКА «Береза», на основании которого ФИО5, ФИО13, ФИО17, ФИО18 были приняты в члены ГКА.

Другие доказательства, подтверждающие их принятие в члены товарищества, и отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным ст. 59 и 60 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" ответчиком представлены не были.

Представленный в суд список членов гаражного кооператива «Береза" состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, подтверждающим принятие указанных лиц в члены кооператива, поскольку прием в члены кооператива носит заявительный характер. Однако заявления ФИО5, ФИО13, ФИО17, ФИО18, как и принятые по ним решения, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оснований приобретения в установленном законом членства указанных лиц в кооперативе судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признает недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива автолюбителей «Береза», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в данном случае не имеет правового значения наличия кворума для принятия решений, поскольку решения о выборе в состав правления не членов кооператива, т.е. с нарушением положений Закона СССР "О кооперации в СССР" и Устава ГКА нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к гаражному кооперативу автолюбителей «Береза» о признании недействительным решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива автолюбителей «Береза», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Симшин