№ 2-1656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой, 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № 413 от 20.12.2013. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. 23.06.2016 Банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 30.06.2016. Требование банка оставлено последним без удовлетворения. По состоянию на 31.10.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 составила 732 805,61 рублей, в том числе: основной долг – 677 314,48 руб., проценты – 44 208,68 руб., штрафы – 11 282,45 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства 

<

***>-З от 18.12.2013. В соответствии с договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2013 года выпуска. Стоимость нового транспортного средства составляет 1 307 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69 % от стоимости указанной в пункте 1.2 договора – 901 830 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 805 руб. В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки, модели: TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, имеющего, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №AR H278807, цвет – белый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 901 830 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 528,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что банком не учтены погашения ответчиком кредита в ноябре, декабре 2016 года, в марте, феврале 2017 года, просила вынести решение с учетом оплаченных сумм.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № 413 от 20.12.2013. 

Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи небыли внесены в сентябре 2015 года, январе, мае, июне, августе, сентябре и октябре 2016 года, что следует из содержания расчета задолженности и выписки по счету сформированных по состоянию на 31.10.2016. Тем самым Заемщик нарушил сроки и суммы оплат более 3 (трех) раз. 

23.06.2016 Банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 30.06.2016. Требование банка, согласно отметке в уведомлении было заемщиком получено, однако до настоящего времени оставлено последним без удовлетворения.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 по состоянию на 31.10.2016 – 732 805,61 рублей, в том числе: основной долг – 677 314,48 руб., проценты – 44 208,68 руб., штрафы – 11 282,45 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Истцом представлена в суд справка о задолженности ФИО1 из которой видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.05.2017 составляет 483 795,45 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 с учетом того, что ответчиком были совершены платежи в счет погашения задолженности: 30 ноября 2016 -145 600 рублей, 26 декабря 2016- 30 000 рублей, 03 февраля 2017 года -50 000 рублей, 02 марта 2017 года -30 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитным договорам, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю для его внесудебной реализации.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2013 обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства 

<

***>-З от 18.12.2013.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, имеющего, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №AR H278807, цвет – белый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО КК «Платинум».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, имеющего, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №AR H278807 составляет 1 062 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 062 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 037,95 руб. 

Определением суда от 14 марта 2017 г. о назначении экспертизы, оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1

Между тем, из представленной экспертным учреждением ООО КК «Платинум» информации, услуги по проведению экспертизы не оплачены, стоимость услуги составила 7000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО КК «Платинум» стоимость услуги по проведению экспертизы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 483 795,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 037,95 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, имеющего, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №, цвет – белый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 062 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КК «Платинум» (ИНН 

<

***>, КПП 027401001, расчетный счет 4№ в ОАО «Сбербанк России») за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Р. Ф. Мурзакова