Дело № 2-1941/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003386-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 02 ноября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества наследодателя С.Г.Н. определенного в рамках наследственного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества наследодателя С.Г.Н., определенного в рамках наследственного дела. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с С.Г.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 130000 руб., на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 138270,6 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80226,61 руб., задолженности по просроченным процентам 57878 руб. и задолженности по неустойки 165,99 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3965,41 руб.. Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о взыскании задолженности по кредитному договору № и эмиссионном контракту №, заключенных с С.Г.Н., с ее наследника ФИО1. Поскольку ответственность наследника не может превышать величину полученного наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» считает, что решение по данному исковому заявлению подлежит вынесению в случае его удовлетворения с учетом ранее вынесенных судебных решений Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 138270,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80226,61 руб., просроченных процентов - 57878 руб., неустойки 165,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3965,41 руб. в пределах принятого наследственного имущества, с учетом ранее вынесенных решений Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Третье лицо нотариус Шпаковского р.н.о. СК ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 (в ред. от 06.12.2011 г.) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с С.Г.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 130000 руб., на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по 

<

адрес> - умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Шпаковскому району.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. ФИО2, наследницей имущества после смерти С.Г.Н., является ее дочь ФИО1. Наследство состоит из 1/2 доли жилого дома находящегося по 

<

адрес>. Стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 174837,96 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. ФИО2, наследницей имущества после смерти С.Г.Н., является ее дочь ФИО1. Наследство состоит из неполученной страховой пенсии по старости в сумме 11452 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком С.Г.Н. не исполнено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 138270,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80226,61 руб., задолженности по просроченным процентам 57878 рублей, неустойки 165,99 рублей.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56775,31 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом применения срока исковой давности (крайний период ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69273,55 рублей. 

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с ФИО1 сумму просроченных процентов на сумму основного долга (80226,61 рублей) в размере 57878 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку сумма основного долга с учетом применения сроков исковой давности составляет 69273,55 рублей, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ, судом произведен следующий расчет:

Задолженность:

69 273,55 руб.

Ставка:

22,05 % годовых

Начало периода:

19.09.2017

Конец периода:

26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

69 273,55

19.09.2017

31.12.2019

834

69 273,55 * 834 / 365 * 22.05%

+ 34 901,91 р.

= 34 901,91 р.

69 273,55

01.01.2020

26.06.2020

178

69 273,55 * 178 / 366 * 22.05%

+ 7 428,74 р.

= 42 330,65 р.

Сумма процентов: 42 330,65 руб.

Сумма основного долга: 69 273,55 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить в части требования истца о взыскании с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества С.Г.Н., задолженность по кредитному договору № в размере 111604,2 рублей, которая состоит из: основной долг – 69273,55 рублей, проценты в размере 42330,65 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 165,99 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст.395ГК РФ). 

Учитывая, что заемщик умерла в период применения последствий применения срока исковой давности, и проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, в связи с чем, суд считает необходимым отказать во взыскании штрафных санкций (пени).

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 111604,20 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3432 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества наследодателя С.Г.Н. определенного в рамках наследственного дела, - удовлетворить в части.

Взыскать с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества С.Г.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 111604 (сто одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69273 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рублей 55 копеек, процентов – 42330 (сорок две тысячи двести семьдесят три) рублей 65 копеек. 

Взыскать с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рублей 08 копеек.

Во взыскании с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества С.Г.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 26666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, - отказать.

Во взыскании с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества С.Г.Н. неустойки – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 99 копеек, - отказать.

Во взыскании с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 533 (пятьсот тридцать три) рублей 33 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов