09RS0001-01-2020-000609-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск и ФИО1 и Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каппушевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2009 года (с учетом постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02.11.2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в пять лет шесть месяцев, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23.04.2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в один год одиннадцать месяцев двадцать один день заменена на наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, 29.05.2015 года снят с учета по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 01.01.2020 года около 03 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения возле своего автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL» VIN №, серого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на автопарковочном месте на пересечении улиц Кубанская и Комсомольская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2017 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль автомобиля и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 03 часов 58 минут, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 52 по ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, …. с вечера 31.12.2019 года он находился у себя дома, где встретил Новый год со своими родственниками, после чего сразу выехал в г.Черкесск на своей автомашине марки «НИССАН X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, чтобы продолжить отмечать Новый год с друзьями. Приехав в г.Черкесск, припарковал свою автомашину в автопарковочном кармашке возле Стелы «Дружбы народов КЧР», расположенной на пересечении улиц Кубанская и Комсомольская г.Черкесск, и пешком направился к елке на центральной городской площади, где встретился с друзьями и они начали распивать спиртное. Примерно в 03 часа 55 минут 01.01.2020 года он вернулся к своей автомашине, сел за руль и выехал в сторону дома. Примерно в 03 часа 58 минут 01.01.2020 года, выезжая с ул.Первомайская на ул.Ленина, возле дома 52 по ул.Ленина он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он (ФИО2) представился и пояснил, что никаких документов у него с собой нет, хотя все документы находились при нем. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО2) ответил, что употреблял. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, и он (ФИО2) был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность ….. и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ГИБДД …. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО2) отказался расписываться. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО2) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он (ФИО2) отказался ….…. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (ФИО2) также отказался расписываться. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства…… Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. …… Предъявленные ему (ФИО2) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098413 от 01.01.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083872 от 01.01.2020 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062850 от 01.01.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 01.01.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он (ФИО2) полностью признает свою вину ….. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.56-60).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 31.12.2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-35». Около 03 часов 58 минут 01.01.2020 года … возле дома 52 ул.Ленина г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина марки «НИССАН X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерен…. Он (Свидетель 1) подошел к водителю, представился, пояснил причину остановки и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. На что водитель представился ФИО2 и пояснил, что никаких документов у него с собой нет. У водителя имелись признаки сильного алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что пил водку. ….. они пригласили ФИО2 в патрульную автомашину и доставили его в Отдел МВД России по г.Черкесск, где …. была установлена его личность….. составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО2 отказался расписываться. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо … в медицинском учреждении. Но он отказался от его прохождения, поясняя, что и так признает употребление им спиртного. ….. В … протоколе о направлении на медицинское освидетельствование … с указанием на его отказ от прохождения освидетельствования, ФИО2 также отказался расписываться. …. им (Свидетель 1) был составлен протокол о задержании транспортного средства …., которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки….. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП. … в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им (Свидетель 1) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. … все их действия по оформлению административного материала в отношении ФИО2 фиксировались на камеру мобильного телефона. … данные видеозаписи с мобильного телефона и видеозаписи момента остановки ФИО2 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.45-48).

Исследовав показания свидетеля Свидетель 1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель 1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск Свидетель 1 от 01.01.2020 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098413 от 01.01.2020, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083872 от 01.01.2020 года, из которого видно, что водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062850 от 01.01.2020 года, из которого видно, что автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.8). 

Справкой ГИБДД от 11.01.2020 года, согласно которой, ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф оплатил частично (л.д.39). 

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в полтора года (л.д.41-44). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома 52 ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, на котором ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД 01.01.2020 года около 03 часов 58 минут, управляя автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-27).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL» VIN №, серого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском DVD+R «Smartbuy», синего цвета, с видеозаписями процесса оформления от 01.01.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО2, который в установленном законом порядке был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.28-35, 36-37, 70, 71-77, 78-79). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля Свидетель 1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.81, 84-86, 88-95, 98, 100-109, 111, 113, 115, 117), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.56-60), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.11), где характеризуется с положительной стороны (л.д.119), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.121), у врача-нарколога состоит на профилактическом учете с 16.08.2018 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.121).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11.650 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL» VIN №, серого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО2, – оставить по принадлежности; цифровой диск DVD+R «Smartbuy», синего цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36-37, 70, 78-79).

Процессуальные издержки в сумме 11.650 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-000609-95