Дело № 2-816/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 21 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Быковой Е.В.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к сыну ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением – 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований ФИО1 указала, что в указанной квартире, предоставленной по договору социального найма, кроме истца и ответчика зарегистрированы её дочь ФИО7, внучка ФИО8, муж ФИО9

Ответчик с 2000 года в квартире не проживает, расходы по оплату коммунальных платежей не несет, текущий ремонт не осуществляет, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет. ФИО2 проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной в Санкт-Петербурге.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 55), направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 52-53), который в заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ему принадлежит жилое помещение, расположенное в Санкт-Петербурге, где фактически проживает его отец. С 2012 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из-за конфликта с истцом, при этом попыток вселения не предпринимал, в расходах по оплате жилья участвовал, передавая денежные средства матери. В 2001 году он вступил в брак, есть семья и взрослый сын.

Представитель третьего лица - местной администрации МО Русско-Высоцкое сельское поселение в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Быковой Е.В., полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма истец ФИО1 занимает жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая предоставлено по ордеру № 56709 от 09.06.1993, выданного на основании постановления мэра Ломоносовского района от 13.05.1993 № 131 (л.д. 11-15, 16).

Указанный ордер на жилое помещение выдан на имя ФИО11 на семью из 4-х человек: он, жена ФИО1 (истец), сын ФИО2 (ответчик), дочь ФИО7 

Брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, о чем представлено свидетельство (л.д. 20-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, согласно отметке в паспорте истца (л.д. 22-23).

В соответствии со справкой о регистрации от 18.02.2020 в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: истец ФИО1, её муж ФИО9, ответчик - сын ФИО2, дочь ФИО7, внучка ФИО8 (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 в настоящее время исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения после бывшего супруга ФИО11 Ответчик ФИО2 в силу изложенных положений закона относится к членам семьи нанимателя указанного жилого помещения, в связи с чем наделен такими же правами и несет такие же обязанности, вытекающие из договора социального найма, как ФИО1 

ФИО2 на праве собственности принадлежит 12/331 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком и следует из содержания налогового уведомления об оплате налога на имущество (л.д. 24). ФИО2 пояснял о том, что фактически жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии.

ФИО4 стороной представлены платежные документы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 64-78).

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он наравне с ФИО1 и другими членами семьи нанимателя участвовал в расходах по содержанию этого жилого помещения, вносил плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

ФИО2 не оспаривал, что с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, при этом ссылался на конфликтные отношения с ФИО1, послужившие причиной выезда из квартиры.

Вместе с тем, доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 имел место конфликт суду не представлено. Тогда как ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтвердил в ходе рассмотрения дела. В контексте того обстоятельства, что ФИО2 с 2001 года состоит в браке, его сыну 20 лет, как следует из его пояснений, то суд приходит к выводу, что ссылки истцовой стороны на выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в 2000 году, косвенно подтверждаются объяснениями ответчика. 

Оценив имеющиеся доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя сначала отца - ФИО11, а затем матери - ФИО1, брак между которыми был расторгнут, однако учитывая, что ФИО2 фактически создал новую семью, то он выехал из квартиры в другое жилое помещение не позднее 2012 года, что не опровергается ответчиком. В этой связи ответчик не нес бремени содержания жилого помещения, не пыталась вселиться в спорную квартиру. Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей ФИО2 не имеется. Ссылки ФИО2 на вынужденный характер его выезда из-за конфликтных отношений с матерью (истцом) являются голословными и ничем не подтверждены, равно как отсутствуют доказательства временного характера выезда и чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Учитывая изложенное, а также длительность отсутствия в спорной квартире ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО2 не лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащей ему квартире в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В этой связи решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с учёта по месту регистрации в спорном жилом помещении.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принятия решения в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя истцом представлен договор от 20.02.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3, который представлял интересы истца по настоящему делу, а также расписка ФИО3 о получении 15000 рублей в качестве оплаты по этому договору (л.д. 60-63).

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, выполненной им работы, а также характера рассматриваемого спора, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учёта по месту регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья: