УИД 69RS0015-01-2019-000064-54

Дело № 1- 27/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Гусаровой И.В.

С участием государственного обвинителя Денисова М.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 29 апреля 2019 года № 

Потерпевшего Потерпевший №1

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО19, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

Представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Шебанина О.С., предоставившего удостоверение №757 и ордер от 26.04.2019 №146

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

29.10.2018 в период с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя в светлое время суток заведомо технически не исправным автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, двигался по частично мокрому асфальтированному покрытию автодороги, имеющей уклон в направлении от ул. Первомайской к ул. Зарецкой г. Красный Холм Тверской области, расположенной в районе дома №16 по ул. Свободы г. Красный Холм Тверской области, в направлении от ул. Зарецкой к ул. Первомайской г. Красный Холм Тверской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60-80 км/ч. В указанное время, при движении по вышеуказанному участку автодороги, ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, двигаясь на технически неисправном транспортном средстве со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, зная, но, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не принял, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на правую обочину по ходу своего движения, где перед перекрестком ул. Свободы и пер. Свободы г. Красный Холм Тверской области, в районе дома №16 по ул. Свободы г. Красный Холм совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающегося по правой обочине в направлении от ул. Первомайской к ул. Зарецкой г. Красный Холм Тверской области. Вследствие нарушения водителем Хибель А,В. п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.9., 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда на пешехода, в результате которого, согласно заключения эксперта №356 от 27.12.2018 пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины поверхностных слоев кожи в проекции скуловой кости справа, в области подбородочного бугра, травматическое отсутствие первого зуба слева на верхней челюсти, ссадины на правой и левой верхних конечностях, ссадины в области коленного сустава справа и слева, правой голени, множественные ссадины грудной клетки и живота, остеоэпифизиолиз (перелом нижней трети) левой бедренной кости со смещением отломков несколько кнаружи и угловым смещением кнаружи, подтвержденный данными рентгенографии, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, незадолго до поступления в стационар. Остеоэпифизиолиз (перелом нижней трети) левой бедренной кости вызовет возникновение стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности с остальными вышеуказанными повреждениями по признаку одномоментности возникновения расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.. ..

п. 2.3.1 Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада ,

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)....,

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные покрытия и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 - имеется прямая причинная связь, так как водитель ФИО1 мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, представитель потерпевшего адвокат Шебанин О.С. не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет четверых несовершеннолетних детей, что судом в соответствии с ч.1 п. г, ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1. в своих объяснениях от 29 октября 2018 года, данных инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО11 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам МО МВД России «Краснохолмский», проводившим проверку, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать в соответствии с ч.1 п.и ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристики жителей 

<

адрес>, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с рождения, совместно с супругой ФИО12 воспитывает четырех малолетних детей, единственным добытчиком в семье является ФИО1, который в настоящее время работает 

<

данные изъяты>. ФИО1 характеризуется как хороший и добросовестный человек, который обеспечивает свою семью по мере своих возможностей, спиртными напитками не злоупотребляет, также он осуществляет уход за своей престарелой матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, которая самостоятельно за собой ухаживать не может по причине заболевания, другие близкие родственники проживают в значительной удалении от неё, и должного ухода за ней обеспечить не могут. ФИО1 в общении открытый, ранее ни в каких противоправных поступках замечен не был, ведет свое подсобное хозяйство. (т.1 л.д.231)

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО15 от 17.01.2019, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, проживает совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми, женат, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. (т.1 л.д.245)

Согласно характеристики администрации Барбинского сельского поселения Краснохолмского района от 15.01.2019, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, жалоб на него в администрацию Барбинского сельского поселения не поступало, на общественных формированиях не разбирался. (т.1 л.д. 248)

Согласно характеристики 

<

данные изъяты> от 08.04.2019, ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы по испытательному сроку отличился профессионализмом и высокой производительностью, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в товарищеских отношениях, коммуникабелен, в работе аккуратен, пунктуален, стрессовоустойчив, с энтузиазмом принимал участие в общественной жизни коллектива, вредных привычек не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей, явился с повинной, совершил преступление по неосторожности, со стороны жителей 

<

адрес> и по месту работы характеризуется положительно, ухаживает за больной матерью, учитывая состояние здоровья ФИО1 его семейное положение, также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности и значимости, совершил сразу несколько грубых нарушений правил дорожного движения, в результате его неосторожных действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Краснохолмский» как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, о злоупотреблении спиртными напитками свидетельствуют и действия ФИО1 по употреблению спиртных напитков накануне совершения преступления и в день совершении преступления, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения связанные с нарушение правил дорожного движения, суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

На основании ст. 75.1 ч.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, и считает, что нет необходимости с учетом трудовой деятельности и должности ФИО1 применять альтернативное данному дополнительному наказанию наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и также к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2 осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 1335 рублей. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 10100 рублей. В соответствии с договором на оказание экспертных услуг от 12.07.2018 №1155/19 и акта приемки-передачи выполненных от 16.07.2018 АНО «Лаборатория Судэкс» выплачено за производство комплексной автотехнической судебной экспертизы 36357 руб. 70 коп. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 1335 рублей, 10100 рублей, 36357 руб. 70 коп. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, фрагменты декоративной решетки радиатора, оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись