РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 21 ноября 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2014г. между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353084 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11324 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 23 числа каждого месяца, дата окончания погашения 23.04.2019г., размер процентной ставки 29,5 % годовых.

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 563 598 руб. 36 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 563 598 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 563598 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 был предоставлен кредит. Полагают, что представленные истцом в материалы дела доказательства являются недопустимыми, поскольку надлежащим образом не заверены, оригиналы документов не представлены. Также указывают, что кредит выдан в валюте обозначенной RUR, которая отменена в 2004г. Кроме того, указывают, что ПАО КБ Восточный не имеет лицензии на осуществление банковских операций по кредитованию физических лиц. 

Представитель ответчика А. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2014 г. ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя и заявлением о заключении договора кредитования ***, в котором предложила банку заключить с ней смешанный договор включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях Потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный». Просила установить ей индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 353084 руб., под 29,5% годовых; срок кредита 60 месяца; дата выдачи кредита: 23.04.2014г.; дата платежа – 23 число каждого месяца. Заявление клиента содержало график погашения кредита, согласно которому указанная в графике погашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к Программе страхования (л.д.8-9,11-12). 

На основании заявления ФИО1 банком были перечислены денежные средства в размере 353084 руб. на счет ***, указанный ответчиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером *** от 23.04.2014г. (л.д.125-127, 128).

Суд приходит к выводу, что 23.04.2014г. кредитный договор (анкета, заявление клиента), был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личными подписями ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, с ноября 2014 г. (последний платеж) не исполняет своих обязательств по возврату кредита (л.д.125-127). 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В соответствии с ч. 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «ЭОС» права требования по заключенному, в том числе с ФИО1 кредитному договору *** с общей суммой задолженности в размере 563598,36 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 336466,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 186880,12 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 40251,50 руб., (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016г.) (л.д.22-27,28,29-32,33, 130-149).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В анкете заявителя, предоставленной ответчиком банку, ФИО1 предоставила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности). 

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, ФИО1 не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как усматривается из анкеты заявителя ФИО1, заполненной ею 23.04.2014г., она дала Банку согласие на обработку своих персональных данных, а также на их передачу третьим лицам, в т.ч. ООО «ЭОС», в целях сбора просроченной задолженности по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредиту (л.д.11).

Из выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, выданной Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области следует, что ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных по регистрационным номером 08-0000304 (л.д.19).

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает, в связи с чем заключением договора уступки прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика ФИО1. А если в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, ответчик вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ООО «ЭОС» 17.02.2017г. ФИО1 направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить имеющуюся по кредитному договору *** от 23.04.2014г., задолженность в размере 563598,36 руб. Уведомления были направлены по адресам указанным ФИО1 в анкете заявителя ***

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 29.11.2016г. в размере 563598,36 руб. 69 коп., в том числе: 336466,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 186880,12 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 40251,50 руб. 

Доводы ответчика о неправомерности исковых требований, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств, в обоснование своих доводов о незаключении кредитного договора, выплате задолженности в полном размере, либо в ином размере, чем содержит предоставленный истцом расчет, своего расчета имеющейся задолженности, сторона ответчика суду не представила. 

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование заявленных истцом исковых требований, в связи с имеющимися в деле ненадлежащим образом заверенными документами, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом – представленные документы истцом прошиты, пронумерованы, с проставлением печати и подписи уполномоченного на заверение копий документов лица К. (доверенность *** от 26.06.2019г. на л.д. 37). 

Суд считает необходимым отметить, что истцом в материалы одновременно с заявлением клиента ФИО1 о заключении договора кредитования и анкеты заявителя от 23.04.2014г. представлены копия паспорта ФИО1 и ее фотография, на которой указан дата 23.04.2014г. (л.д.13,14). В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что копия паспорта принадлежит ей, что на фотографии ее изображение, а также то, что на заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя от 23.04.2014г. проставлены ее подписи. В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что ответчиком производилось гашение по кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 указанной статья установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает, что предоставление истцом копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, для проведения которой судом был бы разрешен вопрос об истребовании у истца оригиналов документов, стороной ответчика заявлено не было. 

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, суд оценивает их в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами. 

Суд находит несостоятельными приведенные стороной ответчика доводы в обоснование своих возражений о том, что кредит предоставлен в валюте, обозначенной как RUR с кодом валюты 810, тогда как данное обозначение аннулировано в 2004г. Указанные доводы не содержат в себе фактов нарушения прав ответчика. Свои доводы ответчик мотивирует отрицанием действующей в Российской Федерации системы государственного устройства и финансовой системы. Представленные суду доводы крайне не логичны, противоречат друг другу и объективной реальности, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, Центральным Банком Российской Федерации 09.11.2017г. дано Разъяснение по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в котором указано, что в соответствии с приказом Банка России от 3 декабря 2015 года №ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код - "RUB".

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с 1 марта 2004 года, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017г. №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение №579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000г. №176-Т (далее - письмо №176-Т).

В соответствии с приложением 1 к Положению №579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно письму №176-Т код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Также суд полагает не заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на такие банковские операции, как кредитование физических лиц, поскольку являются голословными. 

ПОА КБ Восточный является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, выданную Центральным банком РФ 24.10.2014г. за №1460, в соответствии с которой банк имеет право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (л.д.129). 

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций, который включает в себя: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических или юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией. При этом, все существенные условия договора определяются по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8835,98 руб., подтверждены представленным суду платежным поручением *** от 27.06.2019г. 

При таких данных, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом - государственная пошлина в размере 8835,98 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 23.04.2014г. в размере 563598,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 336466,74 руб., задолженность по процентам – 186880,12 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 40251,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8835,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.11.2019г.

Судья: Т.А. Родионова