Дело № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4, ФИО3, ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 184,86 руб., обращении взыскания на жилую комнату №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 343 028,80 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 832,00 руб. (л.д.5-10, 212-217).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 487 500,00 руб. под 13,25 % годовых на приобретение в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО2 изолированной жилой комнаты №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика ФИО4 Ответчики ФИО4 и ФИО2 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться ответчиками ежемесячно равными частями в размере 7350,96 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости залогового недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему были переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с августа 2019 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 136 дней. ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако данные требования исполнены не были. 

Истец ПАО «РОСБАНК»в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д. 202, 208, 209).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, не отрицала, что задолженность по названному кредитному договору не оплачивает в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации (л.д. 192): 

<

адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 200, 203)

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера № ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 104).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 487 500,00 руб. сроком на 122 месяца под 13,25 % годовых на приобретение жилой комнаты №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами каждое 12 число месяца.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней временного периода.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики (залогодатели) предоставили банку в залог объект недвижимости: жилую комнату №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенную на 3-м этаже 9-этажного дома. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 650 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО Оценочное агентство «Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.1 кредитного договора, залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе: расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилую комнату №, площадью 16,50 кв.м., кадастровый № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 38-40), о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору №, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему были переданы АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 41-46).

В нарушение принятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики прекратили вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с августа 2019 года, до указанной даты ответчиками неоднократно (более чем 3 раза) производились аннуитетные платежи не в соответствии с графиком и не в полном объеме, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 19, 20-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 184,86 руб., в том числе: 436 556,82 - сумма невозвращенного кредита; 25 973,92 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 654,12 руб. - сумма пени (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 57, 59, 61), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщиками нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиками ФИО4, ФИО2 не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 556,82 - сумма невозвращенного кредита; 25 973,92 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, являются обоснованными.

Согласно п. 6.1 при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (л.д. 36). 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 654,12 руб. Из условий по кредиту следует, что заявленные пени фактически является штрафной санкцией и по своей правовой природе является неустойкой, с учетом приведенных начислений, к которой может быть применена ст. 333 ГК РФ в этой части, однако суд не находит оснований для снижения размера пеней, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, а также баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать пени в размере 654,12 руб.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно не исполняют надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде 3 жилой комнаты №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО4, ФИО2 (л.д. 194-195).

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилой комнаты №, площадью 16,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 786,00 руб. (л.д. 63-103).

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога не заявлялось.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образованием и квалификацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время систематически ненадлежащим образом исполняли принятое на себя обязательство по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, размер текущей задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена жилой комнаты №, площадью 16,50 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 343 028,80 руб. (428 786,00 руб. х 80 %).

Доводы ответчика ФИО1 о намерении погасить текущую задолженность по кредитному договору и войти в график платежей по кредитному договору не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства обращения в банк с заявлением об изменении порядка исполнения кредитных обязательств, заключения мирового соглашения и реальной возможности погасить образовавшую задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежные поручения с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 13 832,00 руб. (л.д. 3, 4). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7832,00 руб., по 2610,67 руб. с каждого. 

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000,00 руб., по 3000,00 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 556,82 руб., проценты в размере 25 973,92 руб., пени в размере 654,12 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832,00 руб. по 2610,67 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. по 3000,00 руб. с каждого.

Обратить взыскание на комнату №, площадью 16.5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 343 028,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.