Дело № 1-32/2020

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сегежа 05 февраля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., 

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Никитина А.А., 

обвиняемого ФИО5, 

его защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, причинением вреда здоровью, в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Старший дознаватель отделения дознания ОМВД России по Сегежскому району майор полиции ФИО1 (далее - ФИО1) назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания ОМВД РФ по Сегежскому району с ХХ.ХХ.ХХ. приказом №... от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем являлась должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ., и в соответствии с УПК РФ, и нормативными актами МВД России и МВД по ..., в том числе осуществляет организацию и производство дознания по уголовным делам. 

ФИО1 (она же до регистрации брака ФИО2, далее - ФИО1 (ФИО2) с ХХ.ХХ.ХХ. приказом следственного управления МВД по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с была назначена на должность старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ..., в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ., и соответствии со ст. 38 УПК РФ, будучи должностным лицом, была наделена полномочиями осуществлять предварительное следствие. 

ХХ.ХХ.ХХ. 

<

...> ФИО1 (ФИО2) было принято к своему производству уголовное дело №..., которое расследовалось по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, одним из потерпевших по данному уголовному делу ХХ.ХХ.ХХ. был признан ФИО5 В рамках уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1(ФИО2) разъяснила потерпевшему ФИО5 положения ст. 44 УПК РФ, о чем последний заявил гражданский иск. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 (ФИО2) было вынесено постановление о признании гражданским истцом ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 (ФИО2) было вынесено постановление об отмене постановления о признании гражданским истцом с мотивировкой вынесения данного постановления тем, что ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений, которое не направлено на причинение имущественного вреда.

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия был вынесен обвинительный приговор ФИО3, в том числе по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому ФИО5 являлся потерпевшим. 

В период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 56 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., имея умысел на высказывания угроз убийства и причинением вреда здоровью в отношении старшего следователя ФИО1 (ФИО2), используя мобильный телефон марки 

<

...>, имеющий доступ к сети Интернет по беспроводной сети Wi-Fi в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Иван Броткин», вступив в диалог с пользователем «ФИО4», разместил угрозы убийства и причинением вреда здоровью, используя нецензурную брань, в отношении старшего следователя ФИО1 (ФИО2) в связи с несогласием отмены постановления о признании его гражданским истцом в рамках уголовного дела №... в производстве которой находилось уголовное дело.

Согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. в указанном тексте письма, направленном «ФИО4», выявлены признаки вербальной агрессии в форме угрозы в отношении ФИО1 (в контексте – «следователь ФИО1 (ФИО2)»). 

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК РФ – угроза убийством, причинением вреда здоровью, в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования. 

В отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением следователя следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК ФИО6, согласованным 27 января 2020 года с руководителем следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления указано, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей которой приняты его извинения, то есть принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем сам заявил ходатайство, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Следователь ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносил извинения потерпевшей. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Кроме того, пояснил, что 

<

...>.

Защитник адвокат Пулькина С.Г. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 судебного штрафа, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется, ФИО5 раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, принес извинения потерпевшей и она их приняла. 

Потерпевшая ФИО1 извещена о дате, месте и времени судебного засеадния надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть ходатайство следователя без своего участия.

Прокурор Никитин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа. 

Заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны, принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, которые ею были приняты, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО5 должно быть прекращено, судом не установлено.

ФИО5 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога, дерматолога, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, трудоустроен 

<

...>, по месту жительства УУП ОМВД России по Сегежскому району и по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете (проходил военную службу по призыву), хронических заболеваний не имеет, 

<

...>.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности ФИО5, позицию участников процесса, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО5 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО5 в браке не состоит, однако поддерживает фактические брачные отношения, на его иждивении находятся 

<

...>. ФИО5 работает, 

<

...>, хронических заболеваний не имеет. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, санкцией ч.2 ст.296 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 131 УПК .РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК ФИО6 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить. 

ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО5 срок уплаты штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... на 1 листе;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... на 1 листе;

- постановление о соединении уголовных дел от ХХ.ХХ.ХХ. на 1 листе;

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ХХ.ХХ.ХХ. на 1 листе;

- заключение эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. на 3 листах;

- постановление о признании потерпевшим ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ. на 3 листах;

- протокол разъяснения потерпевшему ФИО5 положений ст. 44 УПК РФ, от ХХ.ХХ.ХХ. на 2 листах;

- постановление о признании гражданским истцом от ХХ.ХХ.ХХ. на 1 листе;

- постановление привлечении в качестве обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ. на 4 листах;

- постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного предварительного следствия и установления срока предварительного следствия от ХХ.ХХ.ХХ. на 2 листах;

- постановление об отмене постановления о признании гражданским истцом от ХХ.ХХ.ХХ. на 1 листе;

- приговор от ХХ.ХХ.ХХ. на 5 листах, (л.д.34-58);

- скриншоты, полученные в ходе осмотра мобильного телефона марки 

<

...> модель №... от ХХ.ХХ.ХХ. с информацией свидетельствующей о совершении ФИО5 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ (л.д.71) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Новосельцева