П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Чапаевск 19 сентября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> примерно в 22-30 часов, находясь у 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, гр.ФИО1 из хулиганских побуждений перевернул цветочные клумбы, пытался уничтожить или повредить чужое имущество.

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно протоколу СО 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> гр. ФИО1 был подвергнут административному задержанию 

<

Дата обезличена> в 21-20 часов.

Постановлением судьи Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> постановление судьи Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чапаевский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении противоправных действий не признал, пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 22-30 часов он с детьми находился дома. До этого они с гражданской женой ФИО9 в компании друзей, с ФИО2 и ФИО10, проводили время во дворе жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. В 22 часа он пришел домой. О том, что произошло с цветочными клумбами, ему ничего неизвестно.

Выслушав объяснения гр. ФИО1, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 23-00 часов в ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по телефону от гр.ФИО5, проживающего по 

<

Адрес обезличен>13, поступило сообщение о том, что у второго подъезда 

<

Адрес обезличен> соседи перевернули клумбы с цветами(л.д.7).

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена>, протоколу опроса ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, заявлению ФИО4, ФИО5, 

<

Дата обезличена> примерно в 22-30 часов молодой человек из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> перевернул шесть баллонов с цветами у подъезда 

<

Номер обезличен>(л.д.8-10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Т. пояснила, что проживает в 

<

Адрес обезличен>13 с мужем ФИО5 

<

Дата обезличена> ФИО1, его жена Света с компанией друзей около 19 часов вечера собрались во дворе дома, поставили стол, расставили стаканы. Они сидели напротив окон свидетеля, проживающего на первом этаже. Около 22 часов все разошлись, остались трое, "С", Д.Ш. и ещё парень. Чуть позже свидетель услышала шум, подошла к окну и увидела, что Д.Ш. переворачивает вазоны с цветами. Он нагнулся, перевернул вазон, встал, и она его увидела. Другого парня не узнала. Примерно через 15 минут свидетель позвонила мужу ФИО5, и он вызвал полицию. Полиция приехала более чем через час. Они с соседкой все это время находились на улице. Д.Ш. на улице уже не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата обезличена> находился на работе, когда ему позвонила супруга и сообщила, что парень, который проживает со Светой, перевернул вазоны с цветами под их окнами. Он вызвал полицию. На третий день при встрече Света сказала ему, что это сделали не они, но «будет ещё хуже».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата обезличена> находился на службе в ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, принял по телефону сообщение гр.ФИО5, проживающего по 

<

Адрес обезличен>, о том, что у второго подъезда соседи перевернули клумбы с цветами.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он в составе ГНР выезжал по вызову на 

<

Адрес обезличен>. На место прибыли с опозданием, поскольку не хватало личного состава. Во дворе их ожидали две женщины, которые рассказали об обстоятельствах происшествия. У одной из них он отобрал объяснение. У второго подъезда видел два перевернутых вазона. Рассыпанная земля, цветы лежали рядом с ними. На детской площадке находились люди, но очевидцем событий они не являлись. В связи с поздним временем суток в квартиру к лицу, на которого указывали очевидцы, он не пошел, собрал материал проверки и передал УУП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в июле 2018 года во дворе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, напротив его окон, за столиком сидела компания молодых людей, а утром вазоны с цветами оказались перевернутыми. О случившемся он подписывал заявление в О МВД.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: заявлениями, объяснениями, фотоматериалами. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает с ФИО1 по 

<

Адрес обезличен>11 в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> они с компанией друзей отдыхали на природе, а вечером с компанией друзей, включая "Г", "А", вынесли во двор детский столик, стульчик, поставили лимонад, печенье и спокойно сидели. Примерно в 21-30 часов ФИО1 повел детей домой, а они остались во дворе убраться и вынести мусор. Она зашла домой в 22-15 часов, вазоны с цветами у подъезда перевернуты не были. Искиндиров Д.на улицу больше не выходил.

Свидетель "Б" в судебном заседании пояснила, что 

<

Дата обезличена> молодежь собралась во дворе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Это был протест против действий пожилых людей, которые спилили лавочки у подъезда их дома. В 21-45 часов гражданский муж её дочери ФИО11 –Д.Ш. зашел домой. Она это слышала, поскольку проживают на одной лестничной площадке. Также пояснила, что примерно в 22-45 часов она выходила на улицу, и вазоны с цветами были на месте.

Из показаний свидетелей "А", "Г" следует, что 

<

Дата обезличена> они вместе с ФИО1, ФИО9 проводили вместе время во дворе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, вынесли стол, стульчик. Когда ФИО1 около 21-45 часов зашел домой, они ещё оставались на улице, чтобы убраться. Вазоны с цветами были в нормальном состоянии.

Показания свидетелей об обстоятельствах дела в целом не противоречат показаниям иных свидетелей, которые также подтвердили, что компания молодых людей в вечернее время проводила время во дворе многоквартирного жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "Д" пояснила, что вечером того дня молодые люди демонстративно вынесли во двор переносной стол и стулья, сидели, выпивали, громко смеялись. Примерно в 22-30 часов она закрыла окна в своей квартире, потому что было шумно, и легла спать. Примерно в 23-20 часов ей позвонила соседка Татьяна и сообщила, что у подъезда перевернули все вазоны с цветами. Они вместе вышли на улицу и ожидали приезда полиции.

Свидетель "Т" в судебном заседании пояснила, что летом допоздна сидит на лавочке во дворе своего дома по 

<

Адрес обезличен>. 15 июля молодые люди: Света, Наташа и два парня вышли во двор со столиком и сумками с пивом. Около 23 часов она зашла домой, а молодые люди оставались на улице.

Показания свидетеля ФИО9 в части времени пребывания ФИО1 во дворе дома суд оценивает критически, поскольку свидетель состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, проявляет явную заинтересованность в исходе дела, а её утверждения опровергаются показаниями свидетелей "Т", "Д", оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Показания свидетелей "А", "Г", "Б" в части указания времени, когда ФИО1 заходил домой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО3, поскольку после 22 часов указанные свидетели ФИО1 не видели.

Показания свидетеля "Б" об отсутствии во дворе дома перевернутых баллонов с цветами в 22-45 часов 

<

Дата обезличена>, когда она вышла на улицу, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поскольку свидетелем ФИО3 время совершения правонарушения указано « примерно в 22-30 часов», а сообщение ФИО5 о происшествии зарегистрировано в ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в 23-00 часов, что подтверждается предоставленной суду детализацией исходящих вызовов абонента.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение е обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и прочих местах. Наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> примерно в 22-30 часов гр.ФИО1, находясь у 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, из хулиганских побуждений перевернул цветочные вазоны, уничтожил цветочные насаждения, повредил чужое имущество. 

При этом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением и повреждением чужого имущества.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности гр.ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

Данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа ГУ МВД по 

<

Адрес обезличен> О МВД России по 

<

Адрес обезличен> код 622, КПП 631601001, р/счет 40

<

Номер обезличен> ГРКЦ 043601001, ОКТМО 36750000 БИК 043601001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 36450000000, Код БК 18

<

Номер обезличен>, УИН 18

<

Номер обезличен>, назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина