Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием прокурора Жильцова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, возложении обязанности по заключению договора мены жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными, признании жилого дома пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 Н.Т.О., ФИО2 о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, возложении обязанности по заключению договора мены жилого помещения, в обоснование, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии Большереченского муниципального района Омской области по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года №140-п.

В рамках программы, в целях переселения ответчиков, в их адрес было направлено письмо о необходимости обратиться в Комитет, в целях заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От переселения в указанную квартиру ответчики отказались. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчиков освободить жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Обязать ответчиков заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Г-вы и, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, ФИО4 и ФИО3, обратились к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, администрации Большереченского муниципального района Омской области со встречными требованиями о признании их дома пригодным для проживания и исключении их дома из региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем требования были уточнены, просили суд признать акт и заключение межведомственной комиссии незаконными, признать жилой дом пригодным для проживания.

В обоснование своих требований указали на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>. В январе 2018 года им стало известно, что их дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Дом был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии Большереченского муниципального района Омской области по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцы считают незаконным, так же как и акт об отнесении жилого дома в категории непригодного для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что истцы с заявлением о признании их дома непригодным для проживания в межведомственную комиссию не обращались, при обследовании межведомственной комиссией их дома, участия не принимали, для участия привлечены не были. В нарушение требований законодательства, от имени собственников жилых помещений, вместо истцов, выступала председатель комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области ФИО6 Так же указали на несоответствие данных, указанных в заключении, фактическим обстоятельствам дела, а именно, неверное указание года постройки дома, процента его износа, описания конструктивных элементов дома, в виду того, что описание отличается, как от фактических данных, так и от данных указанных в акте и в заключении, которые между собой так же противоречивы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.125,126), ФИО7, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Являясь представителем ответчиков по встречному исковому заявлению, встречные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, в которых указано на то, что дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в установленном законом порядке, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Так же указывая на то, что вопрос признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и не входит в полномочия судебных органов. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Ответчик, ФИО5 Н.Т.О., в судебном заседании нашел требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ни он, ни его соседи из квартиры №1 (ФИО3 и ФИО4), в межведомственную комиссию о признании их дома аварийным никогда не обращались, указывая на то, что дом аварийным не является и никогда таковым не являлся. Так же обращая внимание суда на то, что комиссия дом никогда не осматривала, в представленном заключении ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указана информация, несоответствующая действительности, так в заключении указано, что их дом является бревенчатым, оштукатуренным и побеленным, в то время, как дом является кирпичным с засыпкой, что подтверждается техническим паспортом на дом. Так же указывая на то, что в представленном акте об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приглашенного собственника жилого помещения указан председатель комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района ФИО6, в то время, как его квартира находилась у него в собственности. На основании изложенного просил суд в удовлетворении требований Комитету отказать, встречные требования, с учетом их уточнений, удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно – технической экспертизы в размере 9 150 рублей.

ФИО3 и ФИО4, поддержали исковые требования о признании акта и заключения межведомственной комиссии об отнесении их дома к непригодным для проживания незаконными, о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания. Просили суд взыскать понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 6 350 рублей в пользу ФИО4.

ФИО2, представители Правительства Омской области, Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 30,31,33).

Правительство Омской области представили возражения на встречное исковое заявление, в котором указали на, предусмотренный законодательством, порядок отнесения жилых помещений к непригодным для проживания, на порядок включения многоквартирных аварийных домов в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, указав на необходимость привлечения для участия в деле в качестве третьего лица Министерство строительства и жилищно - коммунального комплекса Омской области, которое является исполнителем – координатором Программы (т. 1 л.д. 111-113).

Министерство строительства и жилищно - коммунального комплекса Омской области представили отзыв на заявленные требования, в котором указали на то, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда (т. 1 л.д. 229-231).

Выслушав стороны, заключение прокурора Жильцова Е.Г., нашедшего требования комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о выселении Г-вых незаконными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями международно-правовых актов и Конституции РФ (ст. 40), закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. л.д. 105-106); квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 102-104).

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Постановления администрации Большереченского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ряд многоквартирных домов, в том числе дом истцов, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Граждан постановлено переселить из аварийного жилищного фонда, осуществить снос многоквартирных домов. Срок переселения граждан и сноса домов не указан (т. 1 л.д. 32).

Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии Большереченского муниципального района по оценке муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 ЖК РФ, которая определяет основания изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, порядок принятия решения об этом, его государственную регистрацию, сроки уведомления собственника о принятом решении, определение выкупной цены жилого помещения, основания для заключения соглашения между собственником и органом, принявшим решение об изъятии земельного участка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания приведенных положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выкупить принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ не предлагалось, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, а так же следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, ответчик ФИО5 Н.Т.О., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Поскольку соглашения между истцом и собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания о предоставлении жилого помещения в собственность, в том числе на конкретное жилое помещение, не заключалось, ответчики исковые требования не признают, таким образом, соглашение сторон по спорному вопросу отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме этого, собственниками жилого 

<

адрес> заявлены требования о признании указанного дома пригодным для проживания, признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными.

Как уже было указано выше, на основании Постановления администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ряд многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Граждан постановлено переселить из аварийного жилищного фонда, осуществить снос многоквартирных домов. Срок переселения граждан и сноса домов не указан (т. 1 л.д. 32).

Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии Большереченского муниципального района по оценке муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 8-9).

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. от 02.08.2007 года, действующей на момент признания дома непригодным для проживания) указано, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В пункте 42 указанного Постановления указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Постановления).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы (п. 45 Постановления).

В пункте 49 Постановления указано на то, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Из заключения межведомственной комиссии №58 от 31.12.2009 года следует, что от лица приглашенных собственников помещений выступала председатель комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района ФИО6, в то время, как собственниками жилых помещений в 

<

адрес> являлись граждане, а не муниципалитет, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 102-107).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в нарушение требований закона, оценка соответствия многоквартирного дома, собственниками жилых помещений в котором являются истцы по встречному исковому заявлению, установленным в Положении требованиям и признание данного многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу были проведены без заявлений от собственников жилых помещений, что является незаконным и противоречащим пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Кроме этого, собственники жилых помещений - квартир № и № в доме по 

<

адрес> не были привлечены к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, что повлекло нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Суд отмечает, что акт об отнесении жилого 

<

адрес> к категории непригодного для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ряд недостоверных сведений.

Так, в акте указано, что дом находится в муниципальной собственности, в то время, как судом было установлено, что дом на момент осмотра находится в собственности граждан. 

Указано на деформацию каркасно – насыпных стен дома, в то время, как в заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, на деформацию бревенчатых стен дома, хотя фактически стены дома являются кирпичными, что подтверждается технической документацией, представленной ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» (т. 1 л.д. 196-225).

В подтверждение своего довода о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проживания, истцами было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно – технической экспертизы, производство которой было поручено специалистам Центра судебной экспертизы и оценки.

Согласно выводам экспертов, спорный жилой дом не относится к домам непригодным для проживания (т. 1 л.д. 150-183).

Таким образом, при рассмотрении встречных требований был установлен не только сам факт нарушения установленного порядка признания многоквартирного дома аварийным, но и то, что допущенные комиссией нарушения являются существенными и являются основанием для признания незаконными составленных акта и заключения межведомственной комиссии по признанию спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

Что касается требования истцов о признании жилого помещения пригодным для проживания, то из содержания пункта 7 Положения следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. В связи с чем, для признания дома пригодным для проживания истцам необходимо обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцами по встречному исковому заявлению были понесены судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно – технической экспертизы и оплатой государственной пошлины, которые они просят взыскать ответчика по встречному исковому заявлению.

В материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов ФИО5 Н.Т.О. на сумму 9 150 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50,51,52) и доказательства несения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы ФИО8 в размере 5 350 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44), а так же доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (л.д. 45), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с надлежащего ответчика по иску – администрации Большереченского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области - отказать в полном объеме.

Встречные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии Большереченского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации Большереченского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 9 150 рублей.

Взыскать с администрации Большереченского муниципального района Омской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 5 350 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко