УИД 68RS0003-01-2023-003177-73

№ 2а-234/2024 (2а-2137/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности по принятию полных мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4, возложении обязанности по принятию полных мер принудительного исполнения.

Определением суда от 22.01.2024 административное дело № 2а-234/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4, возложении обязанности по принятию полных мер принудительного исполнения и административное дело № 2а-235/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, возложении обязанности по принятию полных мер принудительного исполнения - объединены в одно производство.Объединенному административному делу присвоен № 2а-234/2024.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.06.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 12015,69 рублей. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.08.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 14479, 69 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 были окончены указанные исполнительные производства, а исполнительные документы возвращены взыскателю. Постановления об окончании исполнительных производств с исполнительными документами поступили в ООО ПКО «СААБ» 16.11.2023. Однако постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не было осуществлено достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1ст. 68, ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП незаконными. В целях восстановления нарушенных прав должника просит суд обязать судебного пристава - исполнителя отменить постановления об окончании исполнительных производств для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченасудебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Представитель административного ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 административные исковые требования не признала согласно представленным письменным возражениям на административный иск, считает, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской областив судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 11 мая 2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 19.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 120907,66 рублей (л.д.39).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 14479, 65 рублей (л.д. 124).

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проводилась проверка финансового и имущественного положения должника путем направления необходимых запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам сотовой связи и другие.

Из полученных ответов следует, что ФИО4 не значится в реестре индивидуальных предпринимателей, не является получателем пенсии и иных выплат, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», Росбанк, ОТП Банк, 

04.07.2023, 04.07.2023, 04.07.2023, 31.08.2023, 31.08.2023, 31.08.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, на должнике транспортного средства не числится. 

04.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику (л.д. 66).

В ходе осуществления исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным, судебным приставом-исполнителям был осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей должник не проживает, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были окончены указанные исполнительные производства, а исполнительные документы 09.11.2023 возвращены взыскателю и получены им 16.11.2023, как указано в административном исковом заявлении (л.д. 41, 134, 206, 215).

По смыслу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава- исполнителя. 

В соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также полномочиями, возложенными на судебных приставов Федеральным законом о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания, также необходимо отметить, что исполнительные листы получены взыскателем, что не лишает его права на обращение к судебному приставу с заявлениями о возобновлении указанных исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Права и законные интересы административного истца нарушены не были. 

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также выше приведенные положения действующего законодательства, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выраженное в непринятие мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными. 

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию полных мер принудительного исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Барун