Дело № 2а-3700/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отмене мер предварительной защиты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), указав на то, что истец как налогоплательщик, исполнил все требования в соответствии с НК РФ, розыск и допрос учредителей организаций 

<

данные изъяты> налоговым органом не проводился, истребование документов у учредителей данных организаций по взаимоотношениям с налогоплательщиками на основании п.п. 8 п. 1 ст. 23, ст. 93, 9.1 НК не проводился, почерковедческая и иные экспертизы не производились, налоговым органом при реальной возможности средств и способов в рамках ВНП, действий по сбору доказательственной базы проведено не было или сбор осуществлялся формально; информация приведенная налоговым органом о недобросовестности контрагентов 

<

данные изъяты> не может являться фактом не осуществления сделок с налогоплательщиком, фактов в подтверждение приведенной информации, налоговым органом не представлено, факт оказания услуг данными организациями налоговым органом не оспаривался. По требованию налогового органа все документы были представлены, оригиналы документов налоговым органом не запрашивались, при отсутствии оригиналов документов, налоговый орган должен был определить в силу ст. 31 НК РФ расчетным путем не только доходы налогоплательщика, но и его расходы, у налогового органа отсутствовали достаточные и фактические, правовые основания для вывода о том, что ИП неправомерно отнесены расходы, подтверждающие налогооблагаемую базу по УСН, документально не подтверждены и фактически не оплачены, что повлекло занижение налоговой базы в 2014 году, предоставленные заверенные копии документов по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>, совместно с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области полностью подтверждают правомерное включение расходов индивидуального предпринимателя, состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует (л.д. 6, 9-23 т.1). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 185-186 т.5), просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя истца. 

Представитель административного истца – ФИО2 по доверенности от 11 июля 2017 года (л.д. 120 т.1), в судебном заседании административные требования поддержал, просил удовлетворить, в отмене мер предварительной защиты просил отказать по основаниям указанным в отзыве (л.д. 142-146 т.5). 

Представитель административного ответчика ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО3 по доверенности от 06 февраля 2017 года № (л.д. 182 т.5), в судебном заседании просила в удовлетворении административных требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 106-171 т.5), в судебном заседании пояснила о том, что оснований для применения расчетного метода, предусмотренного п. 7 ст. 31 НК РФ, у налогового органа не имелось, поддержала заявление об отмене мер предварительной защиты. 

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области - ФИО4 по доверенности от 11 января 2017 года № (л.д. 188 т.5), по доверенности от 10 января 2017 года № (л.д. 189 т.5), в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал отзыв на иск. В судебном заседании пояснил, что в представленных истцом документах имеются не четкости, размытости, подписи не сходятся. Документы представленные в УФНС по Челябинской области могут быть приняты, если налогоплательщик представит доказательства, что у него их не было при вынесении решения налоговым органом. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно, поддерживает заявление об отмене мер предварительной защиты. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные требования истца не подлежат удовлетворению 

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 158-159 т.2 - выписка из ЕГРИП).

В силу ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Отчетными периодами по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.2 ст.346.19 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При этом порядок и условия привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, самостоятельной и не сопряженной с другими видами ответственности, определены в главе 15 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в лице исполняющего обязанности начальника Инспекции ФИО6 принято решение о проведении выездной налоговой проверки № в отношении ФИО1 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) конкретных сборов, в том числен налога уплачиваемого в связи с применением УСНО, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Решение о выездной налоговой проверки ФИО1 получил лично 20 января 2017 года (л.д. 221 т.2). 

20 января 2017 года, ФИО1 лично, под расписку вручено уведомление № от 20.01.2017, согласно которому ФИО1 необходимо было обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, а также, требование № от 20.01.2017 о предоставлении документов (в том числе первичных банковских и кассовых документов) (л.д. 227-231 т.2).

По результатам выездной налоговой проверки физического лица ФИО1 27 февраля 2017 года составлен акт выездной налоговой проверки №/б, согласно которому, в ходе выездной налоговой проверки установлен состав налогового правонарушения – занижение налоговой базы по п.1 ст. 122 с учетом ст. 112, 113, 114 НК РФ, - неуплата налога по упрощенной системе налогооблажения за 2014 год по сроку уплаты 30 апреля 2015 года, недоимка – 1505512 руб., пени 324927 руб. 13 коп. (л.д. 207-218 т.2). с данным актом, ФИО1 ознакомлен лично под роспись 27 февраля 2017 года. 

Решением ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 7 от 31 марта 2017 года, на основании ст. 101 НК РФ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же начислены пени по состоянию на 31 марта 2017 года, по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений ст. ст. 112, 113, 114 НК РФ) за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2014 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 150551 руб. 20 коп. ФИО1 начислен налог уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2014 год в сумме 1505512 руб., пени в размере 340923 руб. 19 коп. (л.д. 57-79 т.1). 

Решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года № (л.д. 126-140 т. 4), решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 7 от 31 марта 2017 года изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления недоимки: 18595 руб., штрафа – 76205 руб. 35 коп., пени – 4210 руб. 83 коп., пункта 3.1 в части «Итого» в сумме 99011 руб. 18 коп. Утверждено решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 7 от 31 марта 2017 года в остальной части, апелляционная жалоба ФИО1 от 02 мая 2017 года в остальной части оставлена без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (далее - Книга), форма и порядок заполнения (далее - Порядок) которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н. В соответствии с п. 1.1 Порядка в Книге в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом (без применения двойной записи) отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, отражаются в графе 5, которая в обязательном порядке заполняется налогоплательщиками, применяющими УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

В графе 2 Книги указывается дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция. Если налогоплательщик оплачивал расходы в безналичном порядке, то в графе 2 необходимо указывать реквизиты платежного поручения, документов, при наличных расчетах необходимо указывать реквизиты расходного кассового) ордера, кассового чека.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 НК РФ (часть 2, глава 26 ”) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, которые принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Перечень расходов, указанный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Расходы, не поименованные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. не учитываются при определении налоговой базы.

При определении налоговой базы расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 5 ст. 346.18 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты (кассовый метод). Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Так, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения "задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Таким образом, расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по упрощенной системе налогообложения, должны быть реально понесены и документально подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно данным представленной к проверке книге учета доходов и расходов за 2014 год ФИО1 в состав расходов отнесены расходы в сумме 10 036 747 руб. (л.д. 243-243 т.2, л.д. 1-3 т.3). 

В целях подтверждения расходов истцом в налоговый орган представлены сканированные образы документов, распечатанные с электронной почты бухгалтера на 130 листах, из которых следует, что в 2014 году ИП ФИО1 (Заказчик, Покупатель) заключены следующие договоры - с 

<

данные изъяты>» (Исполнитель) от 24.03.2014 № (с учетом дополнительных соглашений), согласно которым Исполнитель обязуется в установленный договором срок предоставить услуги (по ремонту оборудования, пуско-наладке оборудования, демонтажу, погрузке и вывозу оборудования, предпродажной подготовке оборудования), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере 4 629 021 руб. При том, что основным видом деятельности контрагента являлась распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; - с 

<

данные изъяты> (Продавец) договоры поставок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (кольцо, пробка, труба горячекатанная, труба бурильная) на общую сумму 1 090 248 руб.; - с 

<

данные изъяты> (Продавец) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве (труба бурильная), установленном в договорах, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить товар на общую сумму 734 700 руб.; - с 

<

данные изъяты> (Поставщик) договоры поставок от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Поставщик обязуется поставить товар (труба бурильная) надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договорами, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 1 325 900 руб. (л.д. 4-250 т.3, л.д. 1-124 т.4). 

При этом, документы, подтверждающие несение ФИО1 указанных расходов не представлены в ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам к вышеуказанным договорам, а так же копии счетов-фактур, выставленных 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1, последним в налоговый орган не предоставлялись, представлены ФИО1 только вместе с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Челябинской области (л.д. 126-250 т.4, л.д. 1-139 т.5). 

В соответствии с пунктом 48 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № 86н и МНС России № № от 13.08.2002 (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В силу 4 ст. 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

01 февраля 2017 года, ФИО1 представлены пояснения, согласно которым он снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя 26 декабря 2015 года, и к нему не могут быть применены нормы права статьи 126 НК РФ. Однако, ФИО5 представил книгу учета доходов и расходов за 2014 год на 13 листах, которая, по мнению Заявителя, является основным налоговым регистром, на основании которого ФИО1 сформирована налоговая декларация по УСНО за 2014 год. (232-243 т.2, л.д. 1-3 т.3). В письменных пояснениях, ФИО1 указал так же на то, что первичные документы у него отсутствуют, при этом обязуется в течение 5 дней восстановить первичные документы. 

По результатам выездной налоговой проверки физического лица ФИО1 27 февраля 2017 года составлен акт выездной налоговой проверки №, согласно которому, в ходе выездной налоговой проверки установлен состав налогового правонарушения – занижение налоговой базы по п.1 ст. 122 с учетом ст. 112, 113, 114 НК РФ, - неуплата налога по упрощенной системе налогооблажения за 2014 год по сроку уплаты 30 апреля 2015 года, недоимка – 1505512 руб., пени 324927 руб. 13 коп. (л.д. 207-218 т.2). с данным актом, ФИО1 ознакомлен лично под роспись 27 февраля 2017 года. 

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе проверки 09 февраля 2017 года налоговым органом проведен допрос ФИО1 (227-232 т.3), где он пояснил, что документы ИП ФИО1, подтверждающие исчисление налогов за 2014 год, хранились в его гараже (

<

адрес>); в 2014 году данные документы промокли и пришли в негодность. При этом, на вопрос: «Может ли ФИО1 к проверке представить оригиналы документов, подтверждающих расходы за 2014 год, платежные документы», ФИО1 сообщил, что оригиналы документов, подтверждающих расходы и оплату данных расходов, представить не может ввиду их отсутствия. Однако к проверке представлены сканированные копии документов, распечатанные с электронной почты бухгалтера.

По результатам проведенных мероприятий в отношении контрагентов 

<

данные изъяты>, не установлено оснований для подтверждения расходов, произведенных в рамках договоров с данными организациями, налоговым органом в ходе проверки установлено наличие признака «массовый» руководитель у ФИО8 (

<

данные изъяты>», директор в 5 организациях), ФИО9 (

<

данные изъяты>», директор в 15 организациях и учредитель в 16 организациях), ФИО10 

<

данные изъяты> директор в 7 организациях и учредитель в 4 организациях); отсутствие необходимых условий для оказания услуг у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а именно, отсутствие квалифицированного персонала, основных средств (транспорта), товарных запасов, необходимых для оказания услуг; 

<

данные изъяты> в период осуществления оспариваемых сделок не являлись источниками выплаты доходов ни для одного реального работника; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в период заключения договоров с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты> либо минимальными суммами к уплате в бюджет (

<

данные изъяты>»); отсутствие в проверяемый период движения денежных средств по расчетным счетам у 

<

данные изъяты>. Расчетный счет 

<

данные изъяты> » закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки в адрес руководителей 

<

данные изъяты> направлены повестки о явке на допрос в качестве свидетелей (приложение № к акту). Руководители на допрос не явились. 

<

данные изъяты> исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, как фактически недействующие юридические лица, в связи с тем, что организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность и не осуществляющих операций по банковским счетам. 

Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п.1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346,17, п.2 ст. 346.18 НК РФ (часть 2, глава 26 2) индивидуальным предпринимателем неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные (отсутствуют оригиналы документов, товарные накладные) и фактически не оплаченные расходы, что повлекло занижение налоговой базы за 2014 год в размере 10 036747 руб. 31 коп. 

По результатам рассмотрения всех имеющихся в налоговом органе документов оснований для включения в расходы при применении упрощенной системы налогообложения расходов, заявленных ФИО1, не установлено. При таком положении, установив неправомерное занижение налоговой базы за 2014 год, завышение заявленных расходов, что повлекло неправомерное занижение и суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИФНС пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 произведена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Все обстоятельства неправомерных действий ФИО1 в решении налогового органа отражены, оснований не соглашаться с выводами налогового органа, у суда не имеется.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Вопреки утверждению истца, у налогового органа отсутствовали предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ основании для применения расчетного метода расходов и доходов, поскольку в результате налоговой проверки налоговым органом достоверно определен размер налоговых обязательств ФИО1, в силу п. 2 ст. 346.18 НК РФ. 

Поскольку 

<

данные изъяты>» исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, как фактически недействующие юридические лица, налоговым органом, не могли быть истребованы документы в порядке статьи 93.1 НК РФ у вышеуказанных контрагентов. 

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска направлено поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № у 

<

данные изъяты> ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в адрес ООО «Лимекс» выставлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ФИО1 от 14.02.2017 №. Документы по требованию ООО «Лимекс» не представлены.

Поскольку ФИО1 не исполнено требование ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о необходимости обеспечения ознакомления налогового органа с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, поименованных в уведомлении от 20 января 2017 №, а так же не представлены в налоговый орган доказательства восстановления ФИО1 утраченных документов по взаимоотношениям с ООО «Вектор», ООО «Лимекс», ООО «Торгсервис», ООО «Энтрон», учитывая, что истцом неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные и фактически не оплаченные расходы, что повлекло занижение налоговой базы за 2014 год в размере 10 036747 руб. 31 коп., с учетом положений пункта 1 статьи 346.19, пункта 7 статьи 346.21, пункта 2 статьи 346.23 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), вынесено в пределах срока давности привлечения Б.З.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 113 НК РФ), является законным, требования истца к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что решение УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №, которым изменено решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № 7 от 31 марта 2017 года, истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, истец в административном иске не обосновывает предъявление требований к УФНС по Челябинской области, не указывает на нарушение его прав УФНС России по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик УФНС России по Челябинской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), так же не полежат удовлетворению. 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года, в целях обеспечения иска ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), вынесенное инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, а именно: привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (п. 3.1 резолютивной части решения от 31.03.2017 года №, стр.22) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в результате занижения налоговой базы по п. 122 НК РФ, с учетом п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ в размере 74345 руб. 85 коп., начисления и предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому УСН за 2014 год в размере 336 712,36 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу. Уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год в размере 1486917 руб.; запрет ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска производить безакцептное списание сумм, налогов и пени, штрафов, начисленных ФИО1 по решению ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (л.д. 4-5 т.1). 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), отказано, в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), выраженные в приостановлении действия решения № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), вынесенное инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, а именно: привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (п. 3.1 резолютивной части решения от 31.03.2017 года №, стр.22) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в результате занижения налоговой базы по п. 122 НК РФ, с учетом п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ в размере 74345 руб. 85 коп., начисления и предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому УСН за 2014 год в размере 336 712,36 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу. Уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год в размере 1486917 руб.; запрет ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска производить безакцептное списание сумм, налогов и пени, штрафов, начисленных ФИО1 по решению ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принятые определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года, подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Челябинской области от 09 июня 2017 года №), отказать. 

Заявленные ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска требования об отмене мер предварительной защиты, удовлетворить. 

Отменить меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2017 года №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженные в приостановлении действия решения № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), вынесенное инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, а именно: привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (п. 3.1 резолютивной части решения от 31.03.2017 года №, стр.22) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в результате занижения налоговой базы по п. 122 НК РФ, с учетом п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ в размере 74345 руб. 85 коп., начисления и предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому УСН за 2014 год в размере 336 712,36 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу. Уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год в размере 1486917 руб.; запрет ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска производить безакцептное списание сумм, налогов и пени, штрафов, начисленных ФИО1 по решению ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от 31 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенными решением УФНС России по Челябинской области от 9 июня 2017 года №), до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принятые определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова