УИД № 38RS0003-01-2023-005644-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по договорукредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2022 в размере 24999,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 949,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2022 между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 

<

***> на сумму 25000 руб. По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 24999,09 руб., из которых: 24258,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 740,73 руб. – просроченные проценты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика в пределах принятого наследственного имущества. 

На основании определения суда, вынесенного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствиепредставителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, судебные извещения, направленные судом по известным суду адресам места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения в суд, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк»27.06.2022 заключил с ФИО4 договор № 

<

***>, на основании которого, ФИО4 была выдана кредитная карта с кредитными денежными средствами на условиях, установленных договором кредитной карты, Тарифным планом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Факт заключения договора кредитной карты на условиях в нем изложенных, факт получения по нему кредитных денежных средств заемщиком, ответчиками не оспорен. 

Из обоснования иска и расчета задолженности по договору кредитной линии № 

<

***> судом установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере составляет 24999,09 руб., из них: 24258,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 740,73 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором кредитной карты. 

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у заемщика ФИО4 имелось обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты № 

<

***> от 27.06.2022, которое при жизни ею исполнено не было. Следовательно, у АО «Тинькофф Банк», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судом установлено, что наследниками ФИО4, принявшими наследство являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО6, внук – ФИО3, а также несовершеннолетняя внучка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, наследники ФИО4 – сын ФИО1 и дочь – ФИО6, принявшие наследство, являются наследниками имущества наследодателя ФИО4 в 1/3 доли каждый, а внуки наследодателя – ФИО7 и ФИО3, принявшие наследство по праву представления после смерти их матери ФИО9, которая являлась дочерью ФИО4, являются наследниками имущества наследодателя ФИО4 по 1/6 доли каждый. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил указанное свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Наследники ФИО3, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, свидетельство о праве на наследство не получали, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку в силу действующего законодательства, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-78675370, кадастровая стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1529659,84 руб.

Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества и объема принятых наследниками ФИО4 долей в указанном имуществе, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, подлежит расчету следующим образом:

- стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 составляет 254943,30 руб. (из расчета: (1529659,84 руб. (кадастровая стоимость квартиры) : 6 (1/6 доля в праве собственности на квартиру, принятая в порядке наследования);

- стоимость наследственного имущества, принятого ФИО7 составляет 254943,30 руб. (из расчета: (1529659,84 руб. (кадастровая стоимость квартиры) : 6 (1/6 доля в праве собственности на квартиру, принятая в порядке наследования);

- стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 509886,61 руб. (из расчета: (1529659,84 руб. (кадастровая стоимость квартиры) : 3 (1/3 доля в праве собственности на квартиру, принятая в порядке наследования);

- стоимость наследственного имущества, принятого ФИО6 составляет 509886,61 руб. (из расчета: (1529659,84 руб. (кадастровая стоимость квартиры) : 3 (1/3 доля в праве собственности на квартиру, принятая в порядке наследования).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, превышает размер задолженности наследодателя ФИО4 по договору кредитной карты № 

<

***> от 27.06.2022.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО4 по договору кредитной карты № 

<

***> от 27.06.2022 в размере 24999,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № 3050 от 29.11.2023. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 949,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***), ФИО6 (паспорт ***), ФИО7 (свидетельство о рождении ***), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт ***), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. ***, задолженность по договорукредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24999,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,98 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова