СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-810/2018 судья суда 1-й инстанции Грачев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В., 

с участием прокурора Калиниченко О.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года, которым жалоба заявителя на действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

7 ноября 2018 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба гражданки ФИО1, в которой она просила признать незаконным бездействие СО СК России по Ленинскому району города Севастополя, и просила обязать субъект обжалования принять решение по её заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №6311 от 10 мая 2017 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 ноября 2018 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы, отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы начальнику соответствующего органа для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что по заявлению о преступлении не принято никакого решения и не проводится никаких проверочных действий. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, предусматривающей приостановку доследственной проверки во время рассмотрения в суде жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда, по следующим основаниям.

Согласно статьям 144, 145 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 того же Кодекса. 

Из представленных в суд материалов проверки усматривается, что постановлением инспектора ОПДН ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО2 от 26 октября 2018 года материалы проверки направлены в СО СК того же района. 

В связи с обращением заявителя в суд материалы проверки были истребованы в Ленинский районный суд, куда поступили 31 октября 2018 года. 

Поскольку 7 ноября 2018 года в том же суде зарегистрирована новая жалоба ФИО1 на бездействия СО СК России по Ленинскому району, то материалы проверки по её жалобе были оставлены в суде для исследования в судебном заседании. 

Согласно пояснениям прокурора в судебном заседании указанные материалы проверки возвращены из суда в СО СК по Ленинскому району города Севастополя 3 декабря 2018 года. В настоящее время проводится проверка, окончательное решение не принято. 

Таким образом, в настоящее время утверждать, что органы предварительного расследования бездействуют, достаточных оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение о признании бездействия должностного лица незаконным и его обязанности устранить допущенное нарушение.

Однако, принимая во внимание, что материалы проверки по жалобе ФИО1 находятся в следственном органе, проверка по доводам жалобы не завершена, то суд первой инстанции не вправе был требовать от следственных органов принятия окончательного решения, в связи с чем, и принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе. 

Таким образом, обжалованное постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Грачева А.П. от 13 ноября 2018 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 отмене или изменению не подлежит. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 ноября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, от 6 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Председательствующий Г.В. Никитин