Дело № 2-538/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000562-73) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 07.08.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого Банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. Процентная ставка составила 42 %, минимальный платеж – 3000 руб.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S№ от 07.08.2012 перешли к ООО «Т-Капитал». 

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от 07.08.2012 перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс». 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, за период с 07.08.2012 по 22.12.2023 образовалась задолженность по договору в размере 55948,66 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2012 в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878,46 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № №, в соответствии с которым заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 60000 рублей под 42 % годовых (л.д. 12, 13). 

Согласно условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом. 

11.12.2017 «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № S№ от 07.08.2012 (л.д. 23-26). 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало требования по кредитному договору № № от 07.08.2012 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования № № (л.д. 27-32). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 07.08.2012 за период с 07.08.2012 по 22.12.2023 составляет 55948,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43393,54 руб.; задолженность по процентам – 6755,12 руб.; комиссия - 800 руб., неустойка - 5000 руб. (л.д. 14-22).

Ответчик ФИО1 не оспаривает получение кредитной карты и свои обязательства по возврату долга, вместе с тем указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № № от 07.08.2012 установлено, что расчетный период составляет с 16-го по 15-е число каждого месяца, датой платежа является 5 число каждого месяца, минимальный платеж установлен в размере 3000 руб. 

Таким образом, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. 

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. 

Из представленного расчета усматривается, что последний минимальный платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 07.04.2015. 

Доказательств того, что ответчик после этой даты вносил какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат. 

Срок исковой давности начал исчисляться с окончания следующего расчетного периода по формуле: дата платежа + 3 года, срок давности должен был закончиться 05 мая 2018 года, по последнему платежу, подлежащему внесению. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» мировой судья судебного участка № Шатурского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 28.11.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 38). 

С настоящим иском ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 26.02.2024 (квитанция об отправке л.д. 7). 

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности со ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева