12-37/2024 судья Козлачков Р.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 марта 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

скрыто> в нарушение п.8.1, п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в связи с чем на 

<

скрыто> за автомобилем марки 

<

скрыто>, под управлением ФИО который в месте отсутствия дорожной разметки 1.1, включив указатель левого поворота, приступил к маневру разворота, не смог принять должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, избегая столкновения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки 

<

скрыто> под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен 

<

скрыто>.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Между тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктов 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, положения ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 29.10 КоАП РФ в постановлении не установлены конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место ДТП и характер движения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда указано, что водитель автомобиля 

<

скрыто> ФИО на 

<

адрес> приступил к выполнению маневра разворота в месте отсутствия дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела схемы дислокации, дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ «Поволжуправтодор», на 

<

адрес> никакого разрыва в дорожной разметке не имеется, кроме того, в данном месте проходит зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.№). 

Также водителю ФИО1 вменяется, что он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО Однако, в схеме места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, указано место столкновения транспортных средств на середине проезжей части дороги (л.д.№).

Поскольку указанные противоречия в доказательствах по делу судьей не устранены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить в Октябрьский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков