КОПИЯ 

Судья Тихонова О.Н.

Апелляционное дело № 12-119/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дегтярева А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 13.05.2021 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно приостановления деятельности кафе «БургерХаус», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> сроком на девяносто суток.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ИП ФИО2 адвокат Дегтярев А.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статей 11, 17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 №32, которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Установленные СанПиН 2.3/2.4.3590-20 санитарные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания) (пункт 1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 07 мая 2021 года при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «БургерХаус», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> допустил нарушения требований санитарного законодательства, а именно : 

- отсутствует программа производственного контроля, разработанная на принципах ХАССП, что является нарушением п.2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- приём пищевой продукции проводится без товаросопроводительной документации в нарушении п.2.2. Сан Пин 2.3/2.4.3590-20;

- планировка помещения и расстановка в нём производственного оборудования, производственных столов не позволяет соблюсти поточность технологического процесса, что является нарушением п.2.5.СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- яйцо куриное, расфасованные из заводской упаковки, огурцы свежие и консервированные, замороженные полуфабрикаты, фарш хранятся без информации о дате выработки, условии хранения и сроке годности, что является нарушением п.2.3 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствует технологические документы для приготовления блюд «Бургер» «Шаурма», что является нарушением п.2.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- не весь разделочный инвентарь имеет маркировку, что является нарушением п.3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- не ведется контроль за температурным режимов в холодильниках и морозильных камерах, что является нарушением п.3.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- в помещении, где проводится приготовление холодных блюд, на участке порционирования блюд не установлено бактерицидное оборудование, что является нарушением п.2.14 Сан Пин 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствуют медицинские книжки у сотрудников, что является нарушением п.2.21 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства для обработки поверхностей и посуды, что является нарушением п.4.5 и 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

- ёмкости, ветошь и швабра для уборки помещений хранится на кухне без маркировок, что является нарушением п.2.19 Сан Пин 2.3/2.4.3590-20;

- не проводится осмотр персонала на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностях тела, признаков инфекционных заболеваний, что является нарушением п.2.22 Сан Пин 2.3/2.4.3590-20.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №77 о временном запрете деятельности от 07.05.2021; протоколом об административном правонарушении № 77 от 07.05.2021, экстренными извещениями об инфекционном заболевании, пищевом, остром, профессиональном отравлении за период с 05.05 по 06.05.2020 (5 шт.), протоколом осмотра территории, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе совокупности которых судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными. Представленные в материалы дела новые документы о расторжении договора аренды нежилого помещения, прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, процессуального значения для рассмотрения жалобы не имеют, поскольку на наличие либо отсутствие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения не влияют.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО2 организовал питание населения в специально оборудованном месте - кафе «БургерХаус» с существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (Подпись) Ю.А. Дряхлова