УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, 

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1, просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от «18» января 2024 г. в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.03.2024 по 31.01.2025 в размере 30 119 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму 30 119 руб. по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18.01.2024, компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать в пользу истца на случай неисполнения решения суда по настоящему деду судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в части основного требования мероприятия по договору включены в реестр ТП и будут выполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования для выполнения строительно-монтажных работ, размер неустойки, судебной неустойки, морального вреда, расходов на представителя снизить.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>. 18 января 2024 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 35855,96 руб. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение истцом внесена 18 января 2024 г., договор заключен.

К указанным срокам Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был, в установленном порядке не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен п. 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). При этом наличие или отсутствие льготы по оплате договора, юридического значения не имеет. 

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку за период с 02 марта 2024г. по 31 января 2025 г. в размере 30 119 руб. из расчета 35855,96*0,25%.

С учетом того, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период с 02 марта 2024 г. (следующий день после истечения 30 рабочих дней) по 31 января 2025 г. исходя из следующего расчета: 35855,96*0,25%*336 дн.= 30 119 руб. и далее до фактического исполнения решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд полагает ее подлежащую удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 17559,50 руб. (30119 + 5 000) х 50%).

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание небольшую сложность гражданского дела, характер заявленного требования (об обязании исполнить договор технологического присоединения), объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству – 26 февраля 2025 г.), исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям п.п. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств, в частности, периода неисполнения договора, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки и установить размер подлежащей ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в размере 500 руб. в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным определить ответчику срок исполнения его обязательств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что технические условия для технологического присоединения истца ответчиком выданы, объем выполняемых им работ известен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. – от суммы имущественных требований, 3000 руб. – от суммы неимущественных).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 (паспорт ...), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 января 2024 года. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17559,50 руб., расходы по уплате услуг представителя - 8 000 руб., неустойку за период с 02 марта 2024г. по 31 января 2025 г. в размере 30 119 руб., а с 01 февраля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения взыскивать неустойку из расчета 0,25% за каждый день просрочки, исходя из суммы 35855,96 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18 января 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 (паспорт ...), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья М.В. Кудряшова