Мотивированное 

определение

 изготовлено 27 февраля 2026 года

УИД: 66RS0006-01-2025-003256-50

Дело № 2-3935/2025

№ 33-2629 /2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Зоновой А. Е.,

Судей Хрущевой О. В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя истца ФИО2 (доверенность от 19 мая 2025 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21 июня 2024 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о защите жилищных прав.

В обоснование иска указал, что является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В 2008 году он обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, которое удовлетворено.

29 апреля 2008 года истец с семьей в составе 4 человек поставлен на учет в список общей очереди на предоставление жилья; номер очереди 3316.

23 мая 2025 года он направил в адрес ответчика досудебную претензию о предоставлении исчерпывающей информации о списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилья, пригодного для проживания. Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 2 июня 2025 года очередь истца составляет № 2835.

До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, что нарушает права истца.

На основании изложенного истец просил обязать администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставить ему и членам его семьи в составе 4-х человек, как малоимущим, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ( / / )13., ФИО4, Администрация г.Екатеринбурга.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ссылался на то, что истец ФИО1 ветераном боевых действий признан 2007 году, поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма в составе семьи из 4-х человек 29 апреля 2008 года. Действующее законодательство не предусматривает предоставление льготы в виде внеочередного права на обеспечение жилыми помещением для ветеранов боевых действий, вставших на учет после 1 января 2005 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание неявились.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2025 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что отказывая в иске, суд основывался лишь на том, что истец был признан ветераном боевых действий после 1 января 2005 года.

При этом суд не учел, что истец проходил военную службу в период 1999-2000 г.г., однако получил удостоверение ветерана боевых действий только в 2007 году.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Военный комиссариат Свердловской области.

Учитывая, что положения ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» распространяются на истца с 1 января 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « О ветеранах», истец является ветераном боевых действий в результате заслуг на военной службе в период 1999-2000 г.г., то есть до 1 января 2005 года, у него с 1 января 2004 года возникло право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением как ветерана боевых действий.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии истец, третьи лица (Администрация г. Екатеринбурга, ( / / )12 ФИО5 (ФИО6) не явились. О месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения Почтой России 28 января 2026 года. Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения 26 января 2026 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание стороны не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением, выданным Военным комиссариатом 

<

адрес> 

<

дата> серии БК 

<

№> (л.д. 11).

В 2008 году ФИО1 обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставления жилья по договору социального найма.

Согласно распоряжению Главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 29 апреля 2008 года № 681 «О рассмотрении заявлений граждан по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма» ФИО1 составом семьи из 4-х человек (( / / )7, ( / / )8, ( / / )5), принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по общему списку (очередь № 3316).

23 мая 2025 года истец обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с претензией о предоставлении ему жилья по условиям социального найма. В ответ на обращение истца (2 июня 2025 года № 67/10-05/1380) ответчик разъяснил заявителю порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма, порядок очередности, отсутствие оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 11.1 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В частности, на территории Свердловской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 28 апреля 2006 года № 357-ПП «О Порядке обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Закон Свердловской области от 25 ноября 2004 года № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» также не содержит указанной меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения ветеранов боевых действий, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, жилыми помещениями по договору социального найма, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений на общих основаниях в порядке очередности.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 4 февраля 2014 года № 236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Конституционный Суд РФ указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», которые по состоянию на 1 января 2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года, № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О). Таким требованием в данном случае является совокупность следующих условий: наличие статуса ветерана боевых действий и принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Принимая во внимание, что истец был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении, после 1 января 2005 года, право на получение социальной гарантии, предусмотренной подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», у истца отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имелось.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет ранее 1 января 2005 года истец суду не представил, следовательно, обеспечение истца жильем должно производиться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общих основаниях. Возможность первоочередного предоставления жилых помещений положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, внеочередной порядок в связи с наличием у истца статуса ветерана боевых действий не установлен.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А. Е. Зонова

Судья: О. В. Хрущева

Судья: Т. Л. Редозубова