Дело №

Поступило в суд 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2023 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты через 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Договор был заключен Соглашением об использовании простой электронной подписи. Денежные средства переданы заемщику. По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями договора. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты по займу - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ «О потребительском займе» и среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступило право требования по Договору потребительского займа ООО «Дебит Коллекшн». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты по займу - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а так же почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо – представитель ООО МКК «Бриз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Бриз» с заявлением о предоставлении займа.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» заключило с ФИО1 договор займа №, по которому ООО МКК «Бриз» выдало ответчику заем на сумму 

<

данные изъяты>, под 343,554 % годовых на 180 дней, дата платежа, согласно графика. Договор был заключен с использованием простой электронной подписи. 

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что договор займа подписан Простой Электронной Подписью ответчика, что ею не отрицается.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МКК «Бриз» договор действует в течении 180 дней (п.2). Банк имеет право передавать требования по договору третьим лицам (п.13).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступрила права требования по договору займа ООО «Дебит Коллекшен».

Согласно расчету задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты по займу - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> данный расчет судом проверен и признается правильным. При этом суд отмечает, что размер пени рассчитан за исключением периода моратория.

В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по основному договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 

<

данные изъяты> включительно, на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 313,871 %, не превышает предельно допустимые показатели, установленных ФЗ «О потребительском займе».

Также рассчитанный размер процентов соответствует положению п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которой по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 

<

данные изъяты> не превышает двухкратного размера суммы займа (

<

данные изъяты> Х 2= 

<

данные изъяты>), в связи с чем, удовлетворению подлежат требования о взыскании договорных процентов в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> не подтверждены доказательствами, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на участие представителя должны быть в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дебит Коллекшин» и ИП ФИО2 последний обязался выполнить комплекс юридических услуг, направленных на подготовку документов и предъявления иска в суд. Оплата истцом ИП ФИО2 произведена по платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подписано ФИО3 по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, доказательств оказании иных видов юридических услуг суду не предоставлено. Однако суду не предоставлены доказательства о наличии правоотношений между ИП ФИО2, которому истцом была произведена оплата юридических услуги и ФИО3 (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дебит Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты по займу - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 04.09.2023