№. 12----/17

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 г. г. Новокузнецк 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

В своей жалобе просит суд: Постановление от 26.12.2016 начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить 

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району принято решение о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Из постановления следует, что представитель ООО «Розница К-1» с постановлением не согласен указав, что дело было рассмотрено лицом проводившим административное расследование ФИО2. 

В судебном заседании ФИО3 суду показал, что действительно представитель ООО «Розница К-1» был приглашен к нему, он подготовил постановление. Дело начальником ГИБДД не рассматривалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено лицом не наделенным полномочиями на рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «Розница-К-1» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко РФ об Ап и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Розница-К-1» на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Розница-К-1» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Розница-К-1» подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Шаронина